הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור ייצוגית על הפרת חוק הספאם (פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת מיכל עמית-אניסמן, 14.1.2025):

העובדות: בקשה מוסכמת מטעם המבקש והמשיבים 3-5, להסתלקות מבקשת המבקש לאישור תובענה כייצוגית. בבקשת האישור המבקש טען כי המשיבים הפרו את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, שעה ששיגרו דברי פרסומת מבלי לקבל הסכמה מפורשת וכן הפרות נוספות. בבקשה נטען כי המשיב 2 הוא הבעלים ומנהל המשיבה 1, שנטען כי הפעילה מועדון בת"א, עד שעבר לבעלות המשיבה 3, שהמשיבים 4 ו-5 הם בעלי מניות ודירקטורים בה (המבקש טען כי המשיבים 3-5 אחראים ל-5 מסרונים פרסומיים). המשיבים 3-5 הכחישו את טענות המבקש. המבקש והמשיבים 3-5 הגיעו להסכמות לסיום ההליך במתווה של בקשת הסתלקות מתוגמלת.

נפסק: יש לאשר את בקשת ההסתלקות ולתת לה תוקף של פס"ד. יש לפסוק למבקש ובא-כוחו גמול (6,080 ש"ח), הוצאות נוספות, ושכר טרחה (30,000 ש"ח) בשיעור כמבוקש. בקשת האישור גילתה עילת תביעה לכאורה. מהודעת המשיבים 3-5 עולה כי נקטו פעולות למן מועד הגשת בקשת האישור, באופן שהוביל לכך כי יקיימו את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת' במלואן. העובדה כי המשיבים שינו את דרכי פעולתם אף היא מלמדת כי בקשת האישור אכן גילתה עילת תביעה לכאורה. לחברי הקבוצה צומחת תועלת ממשית ורלוונטית, הן במובן שפעילות המשיבים תהא מוסדרת לפי דין, והן במובן שציבור מקבלי ההטבה יוכלו ליהנות מההטבה שהוסכמה. בקשת ההסתלקות לא הולידה לחברי הקבוצה פיצוי כספי, ולכן אין להיזקק להמשך ניהולו של ההליך עד תום. בהינתן התועלת שצמחה מהתובענה שעה שלא ניתן לאתר ספציפית את חברי הקבוצה; בהינתן מידת ההשקעה של המבקש וב"כ בכל הכרוך בהגשת הבקשה ובניהול דין ודברים עם המשיבים; וכן בנסיבות בהן נחסכו משאבים ציבוריים יקרים נוספים, דין בקשת ההסתלקות להתקבל. תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבים 3-5 נדחתה.