ניתן להפיק נתוני איכון לצורך הוכחת השפעה בלתי הוגנת של בעריכת צוואה (החלטה, משפחה ת"א, השופטת ורד שביט פינקלשטיין, 15.8.2024):

העובדות: בקשה למתן צווים וגילוי מסמכים בהליך התנגדות לקיום צוואה שהגישה המבקשת, בתה של המנוחה (המתנגדת לקיום הצוואה), נגד אחיה, המשיב, התובע את קיום הצוואה. ההתנגדות לקיום הצוואה היא בשל מספר עילות: אי כשירות המנוחה לערוך צוואה, השפעה בלתי הוגנת של המשיב, וכן מעורבות של המשיב בעריכת הצוואה. המבקשת טענה כי באמצעות פירוט שיחות, הודעות, ונתוני איכון, ניתן להוכיח כי היה קשר טלפוני בין עורך הצוואה לבין המשיב וכי המשיב הוא זה שיזם את עריכת הצוואה והוציא אותה אל הפועל.

נפסק: דין הבקשה להתקבל חלקית. בעניין פלונית [רע"א 2404/21] נדונה הסמכות ליתן צווי איכון במשפט האזרחי וכן אמות המידה והשיקולים למתן צווים אלו. הודגש כי פוטנציאל הפגיעה הטמון בחשיפתם של נתוני מיקום, מחייב את בית המשפט לנקוט גישה זהירה ומדודה בגילוי נתונים אלה, חרף תרומתם האפשרית לחקר האמת בהליכים משפטיים. בשלב הראשון יש לבחון את מידת הרלוונטיות. המשיבה העלתה טענות בנוגע למעורבות המשיב בעריכת הצוואה ועוד. מדובר בטענות שלא קל להוכיחן שכן מתייחסות למנוחה שאינה בין החיים ולא ניתן לשמוע מפיה בכל הנוגע לנסיבות עריכת הצוואה. ככל והיו נפרשות בפני בית המשפט תכתובות והודעות בנוגע לנסיבות עריכת הצוואה, יהיה בכך כדי לשפוך אור על רצון המנוחה לערוך צוואה וכן על קיומה של מעורבות בעריכת הצוואה, אם לאו. אין המדובר בצוואה שגרתית, נוכח הוראותיה המורכבות. על מנת שהמבקשת תוכל להוכיח את טענותיה ועל מנת להגיע לחקר האמת, יש רלוונטיות לתכתובות בין המנוחה לבין עו"ד שערך את הצוואה ובהתאם לכך גם פלט שיחות יוצאות ונכנסות. קיומן של תכתובות בין המשיב לבין עורך הצוואה, ככל שישנן, יכולות לשפוך אור על עילת המעורבות בעריכת הצוואה, אם לאו ולאפשר למבקשת להוכיח את טענותיה. 

בשלב השני יש לאזן בין מידת תרומת הנתונים לבירור המחלוקת בין הצדדים ובין אינטרסים נוגדים. יש לבחון את צווי הגילוי תוך התייחסות לשיקולים של ייעול ההליך, פגיעה בפרטיות, ומידתיות הצווים שנתבקשו. אין בעצם קבלת המסמכים כדי לסרבל את ההליך. לא הועלתה טענה של פגיעה בחיסיון עו"ד–לקוח במישור היחסים שבין המשיב לבין עורך הצוואה, ולכן אין מניעה לחשוף את המידע המבוקש, אשר יאושר באופן מידתי. אין מניעה לגילוי מספרי הטלפון של המשיב. אשר לצו המופנה לחברות הסלולר לפירוט שיחות בין המשיב לבין עורך הצוואה וכן פירוט הודעות וואטסאפ והודעות רגילות שהוחלפו ביניהם: לנוכח יחסי קרבה בין המשיב לבין עוה"ד עורך הצוואה ולנוכח מהות הטענות, חילופי הדברים בין הנ"ל יכולים לשפוך אור בשאלת מעורבותו של המשיב בעריכת הצוואה. על מנת לצמצם את הפגיעה בפרטיות המשיב, יש להגביל את היקף החשיפה ולא לאשר תקופה של 7 חודשים, אלא רק בתקופה הסמוכה לעריכת הצוואה בלבד (כחודש ימים לפני עריכת הצוואה וכן שבוע ימים לאחר מכן).

אשר לצו לאיכון המכשיר הסלולרי של המשיב נכון ליום עריכת הצוואה, בשים לב לכך כי מתבקש איכון רק ליום אחד, יש לאשר את הבקשה. לאור טענת המתנגדת כי המשיב נכח במשרד עורך הצוואה בעת עריכת הצוואה, והכחשתו של המשיב, הרי שאיכון מכשיר הסלולר של המשיב נכון ליום זה בלבד יכול לשפוך אור על שאלת מעורבותו בעריכת הצוואה. אשר לבקשה למתן צווים, המופנים לחברת הסלולר, להעביר תדפיס פירוט שיחות בין הטלפונים של המנוחה, כולל הודעות רגילות והודעות וואטצאפ שהוחלפו בין המנוחה לבין עורך הצוואה: מאחר שמדובר בתדפיסי שיחות של המנוחה עצמה, לרבות הודעות רגילות והודעות וואטצאפ, ובשים לב לכך כי הפגיעה בפרטיות המנוחה נסוגה אל מול העקרונות של גילוי האמת והאפשרות לאפשר למבקשת להוכיח את עילות התנגדותה, אזי יש להיעתר למבוקש ביחס לתקופה של שלושה חודשים לפני עריכת הצוואה וכן כשבועיים ימים לאחר עריכת הצוואה. נתקבלה גם בקשה לאיכון הטלפון של המנוחה ביום עריכת הצוואה.