חוק הספאם לא נועד ליצור מנגנון להתעשרות קלה, תוך ניצול ציני של החוק (פסק-דין, תביעות קטנות נתניה, הרשם גיא סמולרצ'יק):

העובדות: תביעת "ספאם". התובע טען כי הנתבעת שלחה לו 5 מסרונים בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. 

נפסק: דין התביעה להתקבל בחלקה. התובע הציג 5 מסרונים המציעים לו מוצרים של הנתבעת. הפסיקה קבעה כי הגשת תביעות סדרתיות, תוך התעלמות מכוונת מאפשרות ההסרה, היא התנהלות חסרת תום לב, שנלקחת בחשבון בסוגיית הפיצוי. אכן, מטרת סעיף 30א לחוק היא להרתיע מפני שליחת ספאם פוגעני ולאפשר אכיפה יעילה של החוק, אך היא לא נועדה ליצור מנגנון להתעשרות קלה, תוך ניצול ציני של החוק. התובע לא הסביר מדוע לא הקיש על פעולת ההסרה. מדובר בפעולה פשוטה אותה יכל לבצע עם קבלת ההודעה הראשונה. ההסבר לפיו אין חובה בחוק לבצע פעולת הסרה אינו הסבר. שנשאל התובע כמה תביעות "ספאם" הגיש עד היום, התחמק מתשובה. לאור התחמקות התובע מתשובה, ללא הסבר, חזקה כי מדובר בתובע סדרתי בתביעות מסוג זה. לפיכך נפסק פיצוי בסך 250 ש"ח עבור ההודעה הראשונה בלבד.