המבקש ככל הנראה רכש כרטיס SIM שהמספר שלו היה שייך בעבר ללקוחה של המשיבה (פסק-דין, שלום ת"א, השופטת אפרת בוסני, 15.9.2024):

העובדות: בקשה מוסכמת להסתלקות לא מתוגמלת מבקשה לאישור תביעה ייצוגית. בבקשת האישור המבקש טען כי המשיבה שולחת "דברי פרסומת" באופן שיטתי, תוך הפרת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. המשיבה טענה כי היא מקפידה על רישום מסודר של לקוחותיה שמצטרפים לרשימת התפוצה, וכי דברי פרסומת נשלחים רק למי שבחר להצטרף לרשימה, לא הודיע על סירוב לקבל דברי פרסומת, ולא ביקש הסרה. המשיבה טענה כי מספר הטלפון אליו נשלחו דברי הפרסומת נמסר למשיבה על-ידי חברת מועדון שלה, ושיערה כי מספר הטלפון משויך לכרטיס סים שרכש המבקש בקיוסק, ששימש בעבר את אותה לקוחה. לאחר תגובת המשיבה הגיעו הצדדים להבנה שהמבקש יסתלק מבקשת האישור, תביעתו האישית תידחה, וכל צד יישא בהוצאותיו.

נפסק: הבקשה להסתלקות הוגשה לפני אישור התביעה כייצוגית ולפני שהתקיים דיון לגופו בבקשת האישור. בחינת בקשת האישור ותשובת המשיבה מעלה ספק לגבי קיומה של עילת תביעה אישית למבקש. טענת המבקש למשלוח דבר פרסומת למספר הטלפון ששימש בעברת חברת מועדון של המשיבה, שנתנה את הסכמתה לכך, ספק אם מצדיקה את ניהול התובענה כייצוגית. נוכח השלב המוקדם של ההליך וההסכמה להסתלקות ללא הוצאות - בקשת ההסתלקות מאושרת ותביעתו האישית של המבקש נדחתה.