אין לתמרץ תובעים להגיש תביעות ספאם נוספות ונפרדות, רק בשל הציפייה לקבל גמול גבוה מזה שהתקבל בהליך הייצוגי (פסק-דין, שלום בת-ים, השופטת רונית אופיר):

העובדות: ארבע תביעות, המערבות 18 תובעים, שהדיון בהן אוחד. עניין ההליכים בטענה למשלוח הודעות פרסומת בניגוד להוראות 'חוק הספאם' - סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. הנתבעת היא חברה המספקת שירותי ניקיון לספות והנתבע הוא בעליה. התובעים טענו כי הנתבעים שלחו להם מסרונים פרסומיים, ללא הסכמתם, מבלי שניתן היה להשיב למסרונים בהודעת הסרה, ותוך התעלמות מבקשת הסרה שנשלחה במכתב. הנתבעים טענו כי התובעים מסרו את פרטיהם לנתבעת וכי היה באפשרותם להסיר עצמם בקישור שנמצא בכל הודעה. הנתבעים טענו עוד כי לא קיבלו פניית הסרה אחרת וכי מדובר בתובעים סדרתיים הפועלים בחוסר תום לב.

נפסק: דין התביעה להתקבל אך יש לפסוק פיצוי נמוך משמעותית מהסכום שנתבע. התובעים העידו כי לא נתנו הסכמה ראשונית לקבלת הודעות פרסומת והנתבעים לא הוכיחו אחרת. המסמכים שהציגו הנתבעים הוצגו ללא הסבר או עדות של איש מחשבים בדבר אופן יצירת הרישומים ומהימנותם. הנתבעים לא הוכיחו כי התובעים הסכימו למשלוח המסרונים. לגבי תובעים לא מעטים שלחה הנתבעת מסרונים נוספים גם לאחר משלוח מכתב ההתראה. אין לקבל את עמדת הנתבעים לגבי אפשרות התובעים להסרה באמצעות לחיצה על לחצן ההסרה. לא כל המסרונים כללו אפשרות הסרה. כפי שנפסק לא אחת, אין לחייב את הנמען בלחיצה על קישור הנשלח אליו, משום שדרך הסרה זו אינה בין הדרכים המנויות בחוק למשלוח הודעת סירוב. התביעה בדין יסודה והנתבעת הפרה את החוק. האחריות לכך חלה גם על הנתבע. אשר לשיעור הפיצוי, אמנם מדובר בפרסום מסחרי חוזר בהיקף נרחב, אך יש לקחת גם בחשבון כי הנתבעת אינה פעילה עוד וכן את ההליכים הייצוגיים שהתנהלו בעניינה (התובעים הסירו עצמם מהקבוצה המיוצגת). אמנם התובעים בחרו להסיר עצמם מהקבוצה, והזכות לעשות כן נתונה בידם, אך בהיעדר נסיבות מיוחדות והוכחת נזק מיוחד, אין לתמרץ תובעים להגיש תביעות נוספות ונפרדות רק בשל הציפייה לקבל גמול גבוה יותר מזה שהתקבל בתביעה הייצוגית. לא ניתן גם להתעלם מהעובדה כי מרבית התובעים הם תובעים "חוזרים" בעולם הספאם. הפיצוי המתאים הוא פיצוי גלובלי בסך 150 ש"ח לכל תובע (סה"כ 1,800 ש"ח).