שתי ההודעות השיווקיות נשלחו בטעות, אך היה על הנתבעת לפעול לאחר ההודעה הראשונה (פסק-דין, תביעות קטנות נצרת, הרשם סולימאן עאמר):

העובדות: האם שתי הודעות שנשלחו בשוגג לתיבת הדוא"ל של התובע, לאחר שכתובת זו הועברה לנתבעת על-ידי לקוח אחר ששמו דומה לשם התובע, מזכות אותו בפיצוי מכוח סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982? וזאת גם בהתחשב בכך שהתובע פנה לנתבעת לאחר שקיבל את ההודעה הראשונה.

נפסק: יש לקבל את התביעה בחלקה. שתי ההודעות נשלחו לתובע בטעות והיו מיועדות ללקוח אחר של הנתבעת. ניתן להניח לטובת הנתבעת כי שתי ההודעות נשלחו בטעות בעקבות הזנת כתובת דוא"ל שגויה על-ידי הלקוח האחר. לכן, אין לפצות את התובע עבור ההודעה הראשונה. עם זאת, שעה שהתובע פנה לנתבעת, יום לאחר קבלת ההודעה הראשונה, היה עליה לבדוק את טענותיו ולהסיר את כתובת הדוא"ל מקבלת דיוור שיווקי. נציג הנתבעת ביקש מהתובע להתעלם מהפניות, אך לא ראה ליתן לתובע מענה ענייני ומיידי מעבר לכך. משלוח ההודעה השניה הפר את הוראות החוק. אין לקבל את טענת הנתבעת כי מדובר בהודעה תפעולית. הנתבעת תפצה את התובע ב-700 ש"ח בתוספת הוצאות בסך 500 ש"ח.