הסתלקות מבקשה לאישור ייצוגית על הטעייה בהצגת פרסומות (פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת מיכל עמית-אניסמן):

העובדות: בקשה להסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה כייצוגית. בבקשת האישור המבקשים טענו כי המשיבה הטעתה גולשים באתר "וואלה! News", שעה שאלו נאלצו להיחשף להיקף פרסומות רחב, או למשך פרסומות ארוך עד לצפייה בתוכן המבוקש לקריאה או לצפיה, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם הוראות חוק הגנת הצרכן. המשיבה דחתה את טענות המבקשים וטענה, בין היתר, כי על מנת לבסס טענת הטעייה יש להציג פער בין המצג שהובטח לבין המציאות לאשורה. המשיבה טענה כי מעולם לא התחייבה בפני הגולשים באתר להיקף או למשך הפרסומות שיוקרנו בטרם יוכלו לצפות בתוכן המבוקש. הצדדים ניהלו מו"מ שבסופו הגישו את בקשת ההסתלקות.

נפסק: יש לאשר את בקשת ההסתלקות ולדחות את תביעתם האישית של המבקשים, תוך פסיקת גמול למבקשים (בסך 3,000 ש"ח) ושכ"ט לבא-כוחם (בסך 12,000 ש"ח). בנסיבות המקרה, בהינתן השלב המוקדם בו מצוי ההליך, אין לומר שמדובר בתביעת סרק נעדרת כל עילה. התובענה הראתה עילת תביעה ולו לכאורה. עובדה היא כי לאחר שהוגשה בקשת האישור, המשיבה שינתה את התנהלותה והפסיקה להציג מונה פרסומות באופן מטעה. המשיבה גם החלה להתריע בפני הגולשים כל אימת שבינם לבין התוכן המבוקש לצפייה חוצצת יותר מפרסומת אחת. בכך יש כדי להשיג את צו העשה שהתבקש. בנוסף, יש בכך גם משום תועלת קונקרטית לחברי הקבוצה ולציבור הגולשים באתר בכלל. גם יש בכך כדי למנוע את הטעיית חברי הקבוצה וציבור הגולשים.