הנתבע השתמש בציור שמסרה לו התובעת לעסק חדש שהקים (פסק-דין, תביעות קטנות י-ם, הרשמת טלי להב):

העובדות: התובעת ציירה ציור של עץ תפוחים ולטענתה מסרה אותו לנתבע ולבת-זוגו דאז, שהיתה חברתה, ללא תמורה (בהמשך קיבלה 800 ש"ח). התובעת טענה כי עשתה כן עבור הדפסה על בקבוקי סיידר שהנ"ל ייצרו, וזאת לשימוש ביתי והפצה מצומצמת, וכי הופתעה לגלות מספר שנים לאחר מכן כי הציור הפך ללוגו של בית עסק המכונה "המתססה". התובעת טענה כי הנתבע הפך את הציור לפרסומת לעסק מסחרי, ללא הסכמתה, ללא מתן תמורה הוגנת, ללא מתן קרדיט, תוך שיבוש היצירה ופגיעה בה ובזכויות היוצרים שלה. הנתבע טען, בין היתר, כי התובעת מכרה לו את מלוא הזכויות בציור וכי ידעה כי יעשה בו שימוש לצרכים מסחריים.

נפסק: ציור עץ התפוחים, שבוצע במשיכת מכחולה וכשרונה של התובעת, מוגדר כיצירה אומנותית לפי חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007. זכות היוצרים לא הועברה בחוזה או במסמך בכתב כמתחייב בסעיף 37 לחוק. עדות התובעת לפיה לראשונה הועברה היצירה ללא תמורה ורק לאור הצורך בהתאמות להדפסה הועבר לה תשלום של 800 ₪, לא נסתרה. הנתבע ובת זוגו לשעבר קיבלו את היצירה לשימוש מוגבל להפקת הסיידר שלהם. אז הפך העסק לעסק של הנתבע בשם ה"מתססה" ולנוכח שימוש נרחב בלוגו עץ התפוחים הוגשה התביעה. הנתבע לא הוכיח כי הועברו לו זכות היוצרים והוענק לו רישיון כקבוע בחוק, בוודאי אגב המעבר לשיווק ופרסום נרחב במפעל שהוקם על ידו הנושא את השם "המתססה". התובעת מנגד הוכיחה שימוש נרחב בעשרות רבות של פרסומים לצרכים שווקיים. בהעדר העברת זכות היוצרים ונוכח השימוש הנרחב בציור עץ התפוחים, עסקינן בהפרה. לנתבע לא עומדת הגנה ממשית לשימוש בנרחב הציור בעסק החדש. עד היום לא עלה בידי התובעת לקבל קרדיט על יצירתה המודפסת, המתנוססת ככל הנראה על מוצרים ופרסומים רבים, למטרות שיווק ומכירה. הנתבע יפצה את התובעת ב-33,800 ש"ח.