בית המשפט הפדרלי לערעורים בקליפורניה הורה אתמול על צו מניעה זמני נגד ישום חוק מדינתי בקליפורניה המחייב רשתות חברתיות לדווח למדינה כיצד הן מגדירות לעצמן סוגים שונים של תוכן פסול כדוגמת ביטויי שנאה וגזענות והתערבות פוליטית זרה. בכך נעתר בית המשפט לערעור שהגישה X (טוויטר לשעבר) על החלטת בית המשפט המחוזי הפדרלי שסירב להוציא צו מניעה.

בית המשפט לערעורים פסק כי סיכוי ההצלחה של X גבוהים בטענתה כי החוק הקליפורני מפר את התיקון הראשון לחוקה האמריקאית בדבר חופש ביטוי. לפי בית המשפט, החוק המדינתי מציב חובת ביטוי על כל רשת חברתית - חובה להתבטא במידע שהמדינה דורשת למסור לה. הביטוי הנדרש לא נוגע לפרסומת, מוצר מסוים ולא נעשה ממניע כלכלי. לאור זאת, מידת הביקורת השיפוטית על חובת הביטוי היא במדרג הגבוה. משמעו שהמדינה נדרשת להוכיח צורך חיוני והתאמה מדויקת של האמצעי שנבחר בחקיקה להגשת הצורך. כאן, בית המשפט מצא כי דרישת החקיקה המדינתית חורגת מהצורך הצר בהגשמת המטרה המוצהרת של החקיקה: לאפשר לצרכנים להחליט האם הם מעוניינים לצרוך תוכן מהרשת החברתית המסוימת. לשיטת בית המשפט, ניתן להסתפק בדרישה מרשתות חברתיות להבהיר האם הן מסננות תוכן פסול, או לדרוש מהן לפרסם דוגמאות לתוכן פסול שהן מסננות.

לאור זאת, הורה בית המשפט על צו מניעה להחלת הוראות אלה מהחקיקה המדינתית בקליפורניה. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי הפדרלי כדי לבחון האם הוראות אלה בחקיקה ניתנות לניתוק מיתר הוראות החקיקה כך שצו המניעה יחול עליהן בלבד או שמא אין מנוס מהחלת הצו על כל הוראות אותו חוק.