יש בסיס למסקנה כי השימוש ביצירות לאימון בינה מלאכותית ללא אישור יוצריהן מהווה הפרה של זכות יוצרים. כך קבע בית משפט פדרלי בקליפורניה השבוע (ב') כשדחה באופן חלקי את בקשת הנתבעות, חברות בינה מלאכותית, לסילוק התביעה שהוגשה נגדן.

מדובר בתביעה מתוקנת שהוגשה על ידי מספר מאיירים ואמנים אחרים, נגד ארבע חברות בינה מלאכותית: Stability AI, MidJourney, DeviantArt ו-RunwayAI. חברת Stability AI פיתחה מודל בשם Stable Diffusion, הממיר טקסט לתמונה, שאומן בין השאר על בסיס היצירות של התובעים. Stability ושלוש החברות האחרות הטמיעו את המודל בכלי הבינה המלאכותית שלהם. התביעה המקורית, שהוגשה בשנה שעברה, סולקה בחודש אוקטובר על ידי אותו שופט, שקבע שטענות ההפרה אינן מבוססות ולא ברור אילו הפרות מיוחסות לכל אחת מהנתבעות .

בתביעה זו, טענו התובעים כי כל ארבע הנתבעות עשו שימוש לרעה ביצירותיהם באימון הבינה המלאכותית שלהם באמצעות Stable Diffusion, באופן שמפר את זכות היוצרים שלהם. בנוסף, התובעים טענו, במובחן נגד כל אחת מהנתבעות, כי ביצעו שורת הפרות נוספות. כך למשל, טענו התובעים כי Stability ו-MidJourney ביצעו גם הפרה של חוק זכויות היוצרים הדיגיטלי (DMCA) בכך שהסירו את המידע הנוגע לניהול זכויות יוצרים מהיצירות בהם השתמשו במודל. עוד טענו התובעים, כי שימוש הנתבעות ביצירותיהם מהווה עשיית עושר ולא במשפט.

השופט וויליאם אוריק, שסילק את התביעה הקודמת, דחה את בקשת הסילוק באופן חלקי. הוא הותיר את טענת הפרת זכות היוצרים על כנה, וקבע כי הבסיס העובדתי שהציגו הנפגעות יכול להוביל למסקנה כי פעילותו של Stable Diffusion והשימוש בו מובילים להפרה. השופט אוריק העיר כי בשלב מקדמי זה אין נפקות לשאלה האם מדובר בהפרה ישירה או הפרה תורמת, וכן לא לשאלה האם פעילותן של הנתבעות חוסה תחת שימוש הוגן. השופט קיבל את בקשת הסילוק ביחס לטענות האחרות.

שם התיק:Andersen v. Stability AI, U.S. District Court for the Northern District of California, No. 3:23-cv-00201