בית המשפט הפדרלי בקליפורניה דחה את מרבית התובענה נגד מיקרוסופט, GitHub ו-OpenAI בטענה שהחברות הפרו זכויות יוצרים, רישיונות תוכנה והתעשרו שלא כדין, כאשר השתמשו בקוד פתוח מ-GitHub כדי לאמן את כלי הבינה המלאכותית Copilot. הכלי משמש מפתחים לחולל קוד בתהליך פיתוח תוכנה. בית המשפט הותיר על כנן רק את הטענות להפרת תנאי רישיון של הקוד הפתוח ששימש לאימון, העולות כדי הפרת חוזה. ההחלטה התקבלה לאחר שלפני כשנה החליט בית המשפט לדחות את בקשת הנתבעים לסלק את התביעה על הסף, והתיר לתקן אותה.
התובענה הוגשה על ידי כמה מפתחי קוד אנונימיים. היא טענה, בין השאר, שהנתבעות לא פרסמו את המידע על בעלי הזכויות בקוד התוכנה שמשמש לאימון CoPilot ולא עמדו בתנאי רשיונות התוכנה שלו. כלי הבינה המלאכותית ש-GitHub פיתחה בסיוע OpenAI הפיקו לטענתם קוד זהה לקוד המקור של בעלי הזכויות - וזאת ללא רשות, ללא מתן קרדיט ואגב הפרת תנאי הרישיון.
בית המשפט קבע שהתובעים לא הצליחו להוכיח הפרה של הוראות ה- Digital Millennium Copyright Act (DMCA) האוסרות להסיר מידע על בעלי זכויות היוצרים. הסיבה – הם לא הציגו ראיות לכך שכלי הבינה המלאכותית חוללו קוד זהה לזה של תוכנות התובעים ובהעדר הוכחה כזו ממילא אי-אפשר לטעון שהסירו מהתוכנות הללו מידע המזהה את בעליהן. בנוסף, בית המשפט דחה את נסיון התובעים להסתמך על מחקר האקדמי, שמצא כי ככל שמודל בינה מלאכותית גדול יותר, כך עולה הסיכוי שהוא יעתיק ויפיק מחדש מידע ששימש לאימון שלו. בית המשפט פסק שהמחקר אינו נוגע במדויק לעובדות ואינו מתייחס במפורש ל-Copilot.
בית המשפט קבע שטענת התובעים לסעד של עשיית עושר ולא במשפט לאור הפקת הרווחים הבלתי הוגנים של החברות תוך היעדר מתן קרדיט או פיצוי, אינה מבוססת שכן החוק בקליפורניה אינו מעניק בדרך כלל סעד כזה בהפרת חוזה. לבסוף, בית המשפט קבע כי אין להטיל פיצויים עונשים על הנתבעים מאחר ומדובר בהפרת חוזה רגילה שאינה עולה לכדי עוולה נזיקית. מקור:The Register (מאת מתיו קואנסטר).