לא ניתן היה להפר את פרטיות המשתמשים, משום שלמשתמשים אין ציפיה לפרטיות בעת שימוש במדיה חברתית. כך טענה בשבוע שעבר פייסבוק בניסיון לדחות בקשה לתובענה ייצוגית בעניין קיימברידג' אנליטיקה, שהוגשה נגדה במחוז הצפוני של קליפורניה. בבקשה נטען כי פייסבוק הפרה את פרטיותם של משתמשיה בכך שהיא איפשרה לצדדים שלישיים לגשת לפרטים אישיים של מיליוני משתמשים. 

פייסבוק לא הכחישה שהנתונים של המשתמשים נחשפו לצדדים שלישיים. במקום זאת, היא התמקדה בניסיון לשכנע את השופט כי אין "ציפייה לפרטיות" בפייסבוק או בכל פלטפורמה אחרת של מדיה חברתית. "אתה צריך לשמור על משהו קרוב אליך כדי שתהיה לך ציפיה סבירה לפרטיות", טען אורין סניידר, עורך הדין של פייסבוק. סניידר הוסיף כי משתמש המביא לידי ביטוי את דעותיו במדיה חברתית מניח מראש כי לא תהיה לכך פרטיות. 

וינס צ'בריה שופט בית המשפט המחוזי בקליפורניה דחק בפייסבוק באומרו כי נראה שטענתה סותרת את דברי מנהליה הבכירים, כי החברה פועלת על מנת להגן על פרטיות המשתמשים והמידע שלהם. סניידר השיב כי ברגע שהמשתמשים הסכימו לשתף את המידע שלהם אין פרטיות ולכן לא יכולה להיות חדירה לפרטיות.

שלא במפתיע, התובעים, משתמשים בפייסבוק, לא הסכימו עם הטענה: לדבריהם פייסבוק מפרשת את תנאי השירות בצורה שונה לחלוטין מהאופן בו משתמש סביר בפייסבוק מפרש אותם. לטענתם החברה הפרה את הציפיות הסבירות לפרטיות של משתמשיה. עוד טענו כי מדיניות פרטיות המידע של פייסבוק וחוסר האכיפה כלפיה הובילו ככל הנראה, מפתחי אפליקציות, לשתף נתוני משתמשים עם חברות כגון קיימברידג' אנליטיקה.

השופט צב'ריה רמז כי הוא עשוי לאשר את הבקשה על בסיס טענת המשתמשים כי פייסבוק חשפה באופן בלתי חוקי את המידע הפרטי שלהם. לדבריו פייסבוק מפרשת באופן מוטעה את הציפיות לפרטיות כ-"הכל או לא כלום". למשתמשים צפויה עדיין כברת דרך ארוכה לפני שתעמוד להם הזכות לפיצויים. (case number 18-MD-02843) מקור: Law360 (מאת: חנה אלברצי)