בימ"ש מחוזי בניו-יורק קבע כי הטמעה (embedding) של ציוץ בדף אינטרנט עלולה להוות הפרת זכויות יוצרים. ההחלטה החריגה ניתנה בתביעה שהגיש הצלם ג'סטין גולדמן. גולדמן פרסם בסנאפצ'ט צילום של טום בריידי שפרסם בסנפצ'אט שנעשה ויראלי בטוויטר, ו הופיע באתרי חדשות שונים שהטמיעו אותו בכתבותיהם. לטענתו, מעולם לא נתן רשות להציג את צילומו. לכן הוא תבע בהפרת זכויות יוצרים את Breitbart , Time, Vox ו- Yahoo , שהטמיעו באתריהם את הציוצים עם הצילום מטוויטר.

אתרי החדשות הנתבעים טענו כי כתבותיהם פורסמו כדין, שכן התוכן המוטמע אינו מאוחסן בשרתיהם. טענתם התבססה על דוקטרינה המכונה "מבחן השרת" ("Server Test"), שהוחלה במספר מקרים דומים בעבר, בהם נקבע כי האחריות מוטלת על הצד שמאחסן את התוכן המוטמע.

השופטת קתרין ב.פורסט דחתה את טענת ההגנה של אתרי החדשות. בהחלטה שפרסמה ביום חמישי, 15.2.2018, הסבירה כי ניתן לשאת באחריות להפרת זכויות יוצרים גם אם התוכן המוטמע אינו מאוחסן בשרתי האתר המפרסם. לדברי ההחלטה, "מבחן השרת" נקבע בעניין 'Perfect 10 v. Amazon', שעסק ב'הפצה' של תוכן כהפרת זכויות יוצרים, ואילו בעניין גולדמן מדובר ב'הצגה' של תוכן שבה מיקום אחסון התמונה אינו רלבנטי. פורסט סייגה את הדברים באשרה שהטמעה של תוכן מוגן בזכויות יוצרים עשויה לעיתים להיות חוקית ומותרת, לדוגמה בעת שמדובר בשימוש הוגן, ומשכך יש לבחון כל מקרה לגופו.

הפסיקה נחשבת תקדים בתחומה, והיא עשויה להשפיע באופן נרחב על פרסום באינטרנט ועל המדיה החברתית. רק מספר ימים לפני פסיקה זו, דחה ביהמ"ש המחוזי בקליפורניה תביעה בנושא הפרת זכויות יוצרים של פלייבוי נגד אתר Boing Boing , בה דובר על הטמעת וידיאו מיוטיוב המכיל תוכן מפר. אומנם החלטתה של פורסט ניתנת לערעור, אך אם הנמקתה תאומץ בבתי משפט נוספים וembedding של תוכן מוגן עלול להיות מסוכן ולחשוף את המפרסם לתביעות (מקורות: TorrentFreak, The verge).