שופט פדראלי פסק כי משרד עו"ד לא הפר חוקי זכויות יוצרים, או חוקים שנועדו למנוע פריצה למחשבים, כאשר השתמש ב'ארכיב האינטרנט' כדי להציג דפי אינטרנט (כפי שנראו בעבר) במסגרת הליך משפטי. השופט קבע כי אף על פי שהדפים היו אמורים להיות מאוחסנים הרחק מהישג ידו של הציבור, הרי שאמצעי ההגנה כלל לא פעלו. לדבריו, עורכי הדין לא "פרצו את המנעול או עקפו את אמצעי ההגנה, כי לא היה כל מנעול", עוד המחיש את דבריו באומרו "כי המשרד לא יכול היה לעקוף או להתחמק מחומה דיגיטלית שלא היתה מצויה".

פרשה זו נספחת לסכסוך שהסתיים בפשרה בין שני ארגונים תמיכה לחולים, Healthcare Advocates of Philadelphia ו-Healthcare Advocate, כאשר משרד עורכי הדין הנ"ל ייצג את האחרון. הארגון שני, אשר תבע את משרד עורכי הדין, טען כי זה הפר את חוק זכויות היוצרים של המילניום הדיגיטלי (DMCA) כאשר ניסה לעקוף את אמצעי ההגנה של הדפים (שלא פעלו כאמור). השופט גם התייחס לעצם השימוש שעשה המשרד בדפים שהעתיק וקבע כי שימוש זה חוסה תחת הגנת שימוש הוגן. לדבריו, עיקר השימוש שנעשה בדפים היה לצורך ההגנה על מרשם, ויהיה זה מן האבסורד שעורך דין המייצג את מרשו כנגד אשמות של הפרת זכויות יוצרים וסימני מסחר לא יורשה להעתיק דפים הגלויים לציבור. מקור: Law.com