בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים נדרש לשאלה הבאה: האם זכאי לקוח לפיצוי על-כך שאינו מצליח להתנתק משירות שאינו רוצה בו? ומעשה שהיה כך היה: התובע, גיל ברונשטיין, היה מנוי לשירותי הטלפוניה והאינטרנט של חברת אינטרנט גולד קווי זהב בע"מ. בשלב מסויים, ניסה התובע להתנתק משירות האינטרנט, אך לא הצליח לעשות כן בעקבות התעלמות מצד הנתבעת. למרות הבטחתה של הנתבעת כי אחד מנציגיה יצור קשר עם התובע בתוך 48 ש' ממועד פנייתו, נוצר הקשר כאמור רק כעבור 9 ימים ולאחר שהתובע ביטל את אמצעי התשלום. השופט אברהם טננבוים קבע כי התובע לא ביקש להתכחש לחובותיו וכי ביטל את אמצעי התשלום רק על-מנת לעורר את תשומת ליבה של הנתבעת, בעזרת האמצעי היחידי שעמד לרשותו.

השופט טננבוים ציין כי "קיימת בציבור תפיסה ואני מקווה כי איננה נכונה, של הבדלי יחס בין לקוחות. קרי, יש יחס שונה ללקוח חדש, אותו מנסה חברת השירות לגייס לרשתה, לבין לקוח קיים המנסה לפרוש". בית המשפט קבע כי יש להבהיר לחברות השירות כי הן חייבות לתת שירות יעיל גם לאלו הרוצים להתנתק מהן וזאת למרות שהאינטרס הכספי הישיר שלהן הוא להערים קשיים בדרכם. נקבע כי הנתבעת תפצה את התובע ב-2,500 ש"ח. בנוסף ציין בית-המשפט כי "סכום זה הוא על פי האומדן אך אם יראו בתי המשפט כי עדיין ממשיכה התנהגות מעין זו, לא יהיה מנוס מפיצויים גבוהים משמעותית" {תק 2115/07 גיל ברונשטיין נ' אינטרנט גולד-קווי זהב בע"מ}.