(פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת רות רונן): התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת ובקשה לאישורה כייצוגית. עניין התביעה במכרזים שנערכו על-ידי הנתבעת באתר 1BUY1, בו הציעה מוצרים שונים למכירה. ביום 30.3.2011 אישר ביהמ"ש את התביעה כייצוגית, ביחס לכל אדם שהשתתף במכרזי האתר ונגבה ממנו תשלום עבור ההשתתפות. בהחלטת האישור נקבע, בין היתר, כי המכרזים שפרסמה הנתבעת מהווים משחק הימורים אסור וכי המשחקים באתר נערכו בניגוד להוראות התקנון. נפסק - בשל אותם נימוקים שפורטו בהחלטת האישור, יש לקבוע כי מכרזי הנתבעת נושא התביעה הם משחק הימורים אסור. רוב ה"שחקנים" במכרזי הנתבעת אינם מתבססים על ידע, חוכמה או הבנה, והם עוסקים בהימורים מבוססי מזל בלבד. העובדה כי התובע הייצוגי התיימר להפעיל שיטה כזו או אחרת כדי לקדם את סיכויי הזכייה שלו, אינה שוללת את זכות התביעה שלו. הואיל והמכרזים נושא התביעה הם משחקי הימורים, הרי שמדובר בחוזים בלתי חוקיים שחלים עליהם הוראות ס' 224 לחוק העונשין. על ההסכמים בין קבוצת התובעים לנתבעת חלות גם הוראות סעיפים 30-31 לחוק החוזים. התובע הוכיח את יסודות העוולה של הפרת חובה חקוקה ומטעם זה על הנתבעת לפצות את חברי הקבוצה בגין הנזק שנגרם להם, שבא לידי ביטוי בסכומים ששילמו חברי הקבוצה לנתבעת. באשר למשתתפים שהשתתפו במכרזים ולא זכו בהם, הם זכאים להשבה מלאה של סכומי ההשקעה שלהם. באשר למשתתפים שזכו במכרזים, הם זכאים להשבת הסכומים שהושקעו על-ידם במכרז, בקיזוז שווי זכייתם. די בכך לקבל את התביעה. אין צורך להכריע בשאלה מהו הסכום הכולל של הכנסות הנתבעת מהאתר בתקופה בה היה האתר פעיל, הואיל ויש אפשרות להורות על השבה מלאה בפועל לכל חברי הקבוצה, או פיצוי מלא של נזקיהם. ביחס לטענת התובע לקיומם הנטען של משתתפים פיקטיביים במכרזים, הרי שמדובר בטענה נסיבתית והתובע לא הציג ראיה לפיה משתתף כזה או אחר במכרז הוא "פיקטיבי". לא ניתן לקבוע כי חלק מהמכרזים כללו משתתפים פיקטיביים, חרף העובדה כי הנתבעת לא השכילה להוכיח זכיות בכל המכרזים שפורסמו.