(החלטה, שלום חיפה, השופטת ר. למלשטריך-לטר): המבקש (הנתבע) הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף, בין היתר בנימוקים של העדר יריבות והעדר סמכות מקומית. התביעה העיקרית היא תביעת לשון הרע, במסגרתה טענה המשיבה כי המבקש הפיץ ברשת האינטרנט מכתב הפוגע בשמה הטוב. נפסק - העדר יריבות: הנתבע טען כי התביעה מסתמכת על פרסום באינטרנט על-ידי גולש אנונימי המתקרא "רומני" ולכן אין כלל יריבות בין הצדדים. מאחר והתביעה אינה מסתמכת רק על פרסום זה, אלא גם על דבר דואר שנחזה כנשלח לנמענים שונים על-ידי המבקש, כשכתובת הדוא"ל שלו מופיעה שם, אין מקום בשלב זה לטענת העדר יריבות. העדר סמכות מקומית: המבקש טען כי מגוריו בת"א ולמשיבה סניף בעיר זו. המשיבה טענה כי הפרסום נעשה ברשת האינטרנט ולכן ניתן לראותו כפרסום גם בחיפה. אלא שתקנה 3(א1) גוברת על האפשרויות השונות במסגרת תקנה 3(א). מטרת תקנה 3(א1) להורות באופן מחייב לתובע בעל מספר סניפים, לרבות במקום מושבו של הנתבע, להפעיל את זכותו הדיונית במקום מושבו של הנתבע. הדיון יועבר לביהמ"ש בת"א [ההחלטה - באדיבות המאגר המשפטי נבו].