חברת האשראי הפרה את חוק הספאם ותשלם פיצוי על הצד הגבוה (פסק-דין, תביעות קטנות ת"א, השופט טל חבקין, 18.3.2025):

העובדות: התובע טען כי הנתבעת, חברה בתחום הפיננסים שהנפיקה לו כרטיסי אשראי, שיגרה לו 19 דברי פרסומת במסרונים, ללא הסכמתו, תוך הפרת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, ולמרות ששלח בקשות סירוב. הנתבעת טענה כי אין היא נוהגת לשלוח הודעות פרסומיות ללא רשות, וכי במקרה זה חלה תקלה נקודתית שמקורה בהחלפת ספק תקשורת. 

נפסק: נסיבות העניין מצדיקות פסיקת פיצוי ברף הגבוה. הנתבעת היא חברה בהיקף פעילות גדול. טענתה היא שמדובר בטעות נקודתית בשל החלפת ספק תקשורת. הטענה נטענה ללא בדל של ראיה. ההודעות מפרות את החוק. לא נכתב בתחילתן שמדובר בהודעות פרסומת; לא צוין שם המפרסם, כתובתו ודרכי יצירת קשר עמו; ומנגנון ההסרה אינו בא בגדר "דרך אפשרית למשלוח הודעה כאמור שהיא פשוטה וסבירה בנסיבות העניין". במקום לאפשר הסרה בדרך של השבה במסרון למספר הטלפון שממנו התקבלה ההודעה (פרקטיקה ידועה ומקובלת), מנגנון ההסרה הקיים מחייב את הנמען לשלוח הודעה למספר טלפון שונה. בתוך כך עליו להקליד את המספר ולזכור אותו לשם כך. זהו מנגנון הסרה מכביד, שגורם לכך שחלק מהנמענים לא יטריחו את עצמם להקליד מספר טלפון אחר ולפעול להסרה מרשימת התפוצה. טענת הנתבעת, לפיה משלוח ההודעות לאחר הסירוב לא נעשה ביודעין, לא יכולה להתקבל על רקע סעיף 30א(י)(5)(א) שקובע כי לא תעמוד למפרסם הגנה שעה ששלח הודעות פרסומת לאחר שניתנה לו הודעת סירוב. כלל ההודעות מושא התביעה נשלחו לאחר שניתנה הודעת סירוב, שלוש מתוכן נשלחו לאחר שתי הודעות סירוב. הנתבעת תפצה את התובע ב-10,000 ש"ח ותישא בהוצאות בסך 500 ש"ח.