ההודעה ששלח הנתבע בקבוצת הווטסאפ של הבנין אינה לשון הרע, בשל נסיבות הפרסום (פסק-דין, שלום אשדוד, הרשמת רוית אלמסי כהן חסון, 10.1.2025):

העובדות: התובע והנתבע מתגוררים בבניין משותף. עבור דיירי הבניין הוקמה קבוצת ווטסאפ ששני הצדדים היו חברים בה. הנתבע שימש כחבר בוועד הבניין. התובע שימש אף הוא כחבר וועדן, אולם בתקופה שקדמה לאירוע מושא התביעה. הנתבע כתב בקבוצה הודעה המתייחסת לתובע: "שילמת לרואה חשבון עם כספי הועד ואתה חייבת לפני השופט לשלם כסף שלך זה גניבה יש לנו צילום של השיקים. גנבת את כל הניירת של הבניין כל הקבלות נמצא אצלך". התובע טען כי הפרסום הוא לשון הרע. הנתבע טען כי התביעה קנטרנית וטורדנית, וכי לכל היותר מדובר ב"זוטי דברים" ובחילופי מילים, שגם אם חרגו ממידת הנימוס ונאמרו בעידנא דריתחא, אין בהם כדי להקים עילה לפי חוק לשון איסור הרע.

נפסק: הנתבע הוא שכתב את ההודעה בקבוצת הווטסאפ של הבניין. אמירות הנתבע שפורסמו בקבוצה, המונה כמה עשרות משתתפים, הן "פרסום" על פי החוק. בשתי אמירותיו של הנתבע מופיע הביטוי "גנב" על הטיותיו. נקבע בפסיקה כי שימוש בביטוי זה כשלעצמו אינו לשון הרע באופן מוחלט, ויש לבחון את ההקשר בו נאמרו הדברים. עיון בתכתובות בקבוצה מעלה כי התובע והנתבע משתלחים האחד בשני לא אחת. חילופי הדברים ביניהם, הן בקבוצה והן בעדויותיהם, מעלים מערכת יחסים מורכבת וחילוקי דעות ביחס לניהול כספי הבניין. מכאן שאין מדובר בדברים שנאמרו בחלל ריק, אלא על רקע מחלוקות ידועות בין הצדדים ובקבוצה סגורה הכוללת את דיירי הבניין, שיכולים להבין את הקשרם של הדברים. אין בדברים משום לשון הרע על התובע ואף לו היה נקבע כי מדובר בלשון הרע, היו עומדות לנתבע הגנות החוק. התובע יישא בהוצאות הנתבע בסך 2,500 ש"ח.