ת"א 41416-12-23 ל' ח' ס' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

אולי יעניין אותך גם

אין להציג למומחה מסמך שיצרה בינה מלאכותית (החלטה, שלום חיפה, השופטת טלי מרום, 9.12.2024):

העובדות: בקשת התובעת להורות למומחה האורתופדי שמינה ביהמ"ש להתעלם ממסמך ניתוח תיעוד רפואי ששלחה המשיבה 1 למומחה. התובעת הגישה תביעה לפיצוי על נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה בתאונות דרכים. התובעת הלינה על מסמך "סיכום" שהעבירה הנתבעת למומחה, שלטענתה הוא ניתוח של תיעוד רפואי שנערך בידי תוכנה בינה מלאכותית (AI). התובעת טענה, בין היתר, כי לא ניתן לדעת מה מידת ההתערבות של הבינה המלאכותית בנתוני הגלם, והטייתם לדרישות שנקבעו על ידי המזמין, מהי רמת הדיוק של הבינה המלאכותית בה נעשה שימוש, ומה רמת הסטייה שלה. 

נפסק: בהחלטת המינוי של מומחה ביהמ"ש נקבע כי על הצדדים להעביר למומחה את המסמכים הרפואיים שבשליטתם הנוגעים לעניין שבמחלוקת. אלא שכאן מדובר ב"מסמך רפואי" מסוג אחר. מדובר בפלטפורמה מבוססת בינה מלאכותית לניתוח מסמכים רפואיים ובמסמך שנוצר על ידי בינה מלאכותית - סוגיה אליה טרם נדרשו בתי המשפט בהקשר של המצאת מסמכים למומחים מטעם ביהמ"ש על פי תקנות המומחים (תקנה 8 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986). שימוש ב-AI לצורך עריכת כתבי-טענות המוגשים לביהמ"ש עלול להתגלות כבעייתי ביותר, במיוחד כאשר נעשה ללא בדיקה מכלי ראשון של הנתונים והציטוטים המובאים במסמך. לא בכדי פרסמה לשכת עורכי הדין בישראל "גילוי דעת מקדים בעניין שימוש בבינה מלאכותית (AI) בעבודת עורכי דין". עיון באתר חברת DigitalOwl שמפעילה את השירות מעלה כי מדובר בפלטפורמת AI מסוג של מודל למידת מכונה, הנעשה לצרכי המשתמש. הרושם המתקבל הוא, כי התיעוד הרפואי הגולמי מעובד, נערך ומוצג ב"סיכום" באופן המוכוון להבליט ולהדגיש בעיקר תרשומות רפואיות העשויות להיות רלוונטיות לפגיעתה של התובעת, תוך הערכת חומרת מצבה הרפואי, ולגרום לכך שמילות מפתח מסויימות בו ימשכו את עין הקורא, ולו באופן בלתי-מודע.

הדבר מעלה חשש של ממש לגילום הטיות ספציפיות, הנקבעות ומוכוונות על ידי עורך "הסיכום", הטיות שעלולות לשנות את מידת השפעתם של הנתונים העולים מתוך התיעוד הרפואי על הקורא, לרבות את משקלם היחסי ואת אופן שקלולם, באופן העלול להשפיע על קבלת ההחלטות על ידיו. מצב דברים זה, של יצירת תוכן חדש, למעשה, מהנתונים הגולמיים, יש בו חשש אמיתי להשפעה על שיקול דעתו של המומחה ועל האובייקטיביות שלו. הגדרת "הסיכום" כ"חוות דעת" תהיה מרחיקת לכת, אולם אין להתיר הצגת מסמך כזה למומחה בית המשפט, המתמנה על פי הוראות חוק הפיצויים, על יסוד אותו רציונל האוסר הצגת חוות דעת, והוא - הבטחת שיקול דעתו העצמאי והאובייקטיבי של המומחה. חזקה כי המומחה יידע לבחון את כלל המסמכים הרפואיים הגולמיים המוצגים בפניו וליתן להם את המשקל הראוי, ללא צורך בתיווך על ידי ה"סיכום". על המומחה להתעלם מהסיכום.