"עסקת מכר מרחוק" היא גם היכן שהצרכן נכנס לאתר וביצע הרשמה והזמנה מיוזמתו (פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת אביגיל כהן, 28.11.2024):
העובדות: בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות בת"א [ת"ק 71755-01-24], שקיבל ברובה את תביעת המשיב נגד המבקשת. המשיב רכש מהמבקשת טיול מאורגן, בהזמנה טלפונית, עבורו ועבור רעייתו. 3 חודשים לאחר מכן (ו-70 ימים לפני מועד הטיול) הודיע המשיב על ביטול ההזמנה בשל שינוי המצב הבטחוני. המבקשת החזירה למשיב 65% מעלות העסקה. המשיב טען שיש לחייב את המשיבה להשיב את מלוא הסכום, שכן הוא ורעייתו אזרחים ותיקים, לכן היו רשאים לבטל את העסקה במשך ארבעה חודשים. ביהמ"ש לתביעות קטנות קבע, בין היתר, כי מתקיימים התנאים המצטברים לביטול עסקת מכר מרחוק שנערכה עם צרכן שהוא אזרח ותיק, לפי סעיף 14ג1(ג) לחוק הגנת הצרכן, המקנים למשיב את הזכות לבטל את ההשתתפות בטיול, וכי לא ניתן להתנות על כך בהסכם עם המבקשת. מכאן בקשת רשות הערעור.
נפסק: יש לתת רשות ערעור, לדחות לגופו את רוב הערעור, ולקבלו בחלקו הקטן. יש מקום להתערבות במידה מועטה בתוצאת פסה"ד, נוכח טעות גלויה ובולטת ביישום הדין. ביהמ"ש מסכים עם הקביעה העקרונית כי מדובר בעסקת מכר מרחוק וכי מתקיימים תנאי סעיף 14ג1(ג) לחוק. ההתערבות היא אך ורק לעניין נושא דמי הביטול, לפי הסיפא לסעיף 14ה(ב)(1) לחוק. זכות הביטול הצרכנית היא בין ההגנות הצרכניות שנקבעו עבור עסקאות מכר מרחוק, שנועדו להגשים את תכליות דיני הגנת הצרכן, גישור על פערי המידע והכוח בין הצרכן לעוסק, ושמירה על האינטרסים של הצרכנים. מדובר בעסקת מכר מרחוק שכן מדובר בעסקה צרכנית מקוונת שנערכה באינטרנט. אין בעובדה שהתובע פנה לאתר המבקשת וביצע הרשמה לטיול והזמנה מיוזמתו, בכדי לאיין את הגדרת העסקה כ"עסקת מכר מרחוק". מדובר בשיווק מרחוק. ה"פניה של העוסק", המבקשת, היא באמצעות "תקשורת אלקטרונית" והיא באה לידי ביטוי בכך שהטיול שהוזמן מפורסם באתר המבקשת, על-מנת שמזמין יוכל להתקשר בעסקה, מבלי שנדרשת נוכחות משותפת של הצדדים.
ההתקשרות בעסקה כללה שיחה בין העוסק לצרכן, ובכלל זה שיחה באמצעות תקשורת אלקטרונית. דין טענות המבקשת להידחות בכל הנוגע לסוגיית הסיבות הנדרשות לצורך ביטול עסקה. דמי הביטול נועדו לשמש סנקציה אחידה ובלעדית המוחלת על צרכן במקרה של ביטול עסקה מטעמי חרטה צרכנית. אין מקום לקבל את הטענה לפיה הואיל וביטול ההזמנה על-ידי המשיב היה נעוץ בנסיבות אישיות, ולא בשל אי הבנה או אי התאמה של העסקה עצמה, הרי שאין מקום לנצל את ההגנה בחוק. סעיף 36 לחוק קובע כי הוראות חוק הגנת הצרכן הן קוגנטיות. על המשיב לשאת בדמי ביטול בסך 100 ש"ח עבור הזמנת הטיול שבוטלה. משכך, על המשיב להשיב למבקשת סכום זה מתוך הסכום שהחזירה המבקשת למשיב לפי פסה"ד של בימ"ש קמא, בגובה היתרה של 35% ממחיר העסקה.