במסמכי ההתקשרות של "הוט" עוגנה הסכמה למשלוח דברי פרסומת (פסק-דין, תביעות קטנות י-ם, הרשם יגאל ברק-עופר, 17.11.2024):

העובדות: התובע, לקוח של הנתבעת, טען כי הנתבעת שלחה לו דברי פרסומת בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, למרות שלא נתן את הסכמתו לכך ולמרות בקשותיו כי תחדל מכך. התובע אף טען כי חתימתו על הסכם ההתקשרות זויפה. הנתבעת טענה, בין היתר, כי התובע חתם על הסכם ההתקשרות ובמסגרתו אישר לקבל הודעות שיווקיות. 

נפסק: גם אם נכונה גרסת התובע לפיה לא הוחתם על מסמכי ההתקשרות, שעה שלטענתו הובטח לו שמסמכים אלה יישלחו אליו, והוכח כי הם נשלחו אליו בו ביום, הרי שמדובר במסמכי ההתקשרות החוזית המחייבת בין הצדדים, גם בהיעדר חתימה כתובה. היות שבמסגרת מסמכי ההתקשרות עוגנה הסכמה למשלוח דברי פרסומת, הרי שכל דברי הפרסומת שנשלחו עד למועד ההסרה נשלחו כדין. למעט בתאריכים מסוימים, הנתבעת הוכיחה באמצעות רשומות מוסדיות כי היה אישור תקף למשלוח דברי פרסומת בכל התקופה של משלוח ההודעות, ועל כן התובע איננו זכאי לפיצוי בגינן. דרישות ההסרה של התובע לצד אישורים חוזרים ונשנים למשלוח דברי פרסומת, מטילים סימן שאלה על התנהלות התובע, אך לא הוכח כי פעל בחוסר תום לב, בשים לב לכך שהעיד כי הוא מתקשה בטכנולוגיה. התובע הוכיח כי נשלחו אליו הודעות פרסומת בשלושה מועדים לאחר שביקש חסימה מנציגת שירות. הואיל שלא היה מדובר בפנייה ראשונה, היה על הנתבעת להקפיד הקפדה יתרה לבצע את ההסרה כראוי, ועל כן התובע זכאי לפיצוי עבור משלוח אותם שלושה דברי פרסומת, בסך 3,000 ש"ח. כל צד יישא בהוצאותיו.