הסתלקות מייצוגית בעניין משלוח מסמכי ביטוח עם מידע אישי באמצעות הדואר (פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת נועה גרוסמן, 27.9.2024):

העובדות: בקשת מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית. בבקשת האישור המבקש טען כי המשיבה הפרה את חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, מכיוון שלא שמרה בצורה ראויה, מאובטחת ומוצפנת, את המידע הרגיש של לקוחותיה (מספר ת.ז., מידע רפואי, ופרטי אשראי), והפיצה אותו באמצעות הדואר. המבקש, לקוח המשיבה, טען כי קיבל בדואר רגיל את הדיווח התקופתי של המשיבה, כאשר המעטפה הכוללת את המסמכים נפתחה לראשונה על ידי שותפו לדירה. המבקש טען כי נחרד לגלות שכל פרטיו האישיים והרפואיים הודפסו על גיליון נייר, לרבות מספר כרטיס אשראי מלא. 

המשיבה טענה כי בקשת האישור מבוססת כולה על מכתב שקיבל המבקש מהמשיבה ובו מסמכי הצטרפות לפוליסה שרכש, וביניהם גם התשובות שמסר לשאלון הבריאות. המשיבה הוסיפה כי המכתב נשלח במעטפה סגורה בהתאם לפרטים שנמסרו וכי רק המבקש נחשף לתוכנו. המשיבה טענה עוד כי אין כל חובה חוקית שממנה ניתן להסיק שמסמכים, כפי שקיבל המבקש, לא יכולים להישלח בדואר. הצדדים הגיעו להסדר הסתלקות.

נפסק: יש לאשר את בקשת ההסתלקות, שכן היא מאוזנת וסבירה בנסיבות העניין. בשלב המקדמי קשה לומר אם מדובר בתביעה בעילת סרק ברמה הלכאורית. המבקש העלה בבקשתו סוגיה מהותית לדיון. כראיה, המשיבה שינתה את התנהלותה ומציינת כעת רק את הספרות האחרונות של כרטיס האשראי. הדרך הנכונה לסיים את ההליך הייתה בהסתלקות ואכן הצדדים ניאותו והשכילו לפעול כך. דרך סיום זו משקפת קניית סיכויים וסיכונים ראויה, בשים לב לכך שתוצאת ההסתלקות לא מביאה לקיומו של מעשה בית דין ביחס לקבוצה, אלא ביחס למבקש בלבד. ביהמ"ש קיבל את המלצת הצדדים כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 10,000 ש"ח וכן תשלם לבא כוחו 20,000 ש"ח. בקשת האישור נמחקה ותביעתו האישית של המבקש נדחתה.