העובדה כי מדובר בכשל מערכתי או בטעות אנוש אין בה בכדי להוריד מחומרת ההפרה (פסק-דין, תביעות קטנות ת"א, הרשמת נעמה ניר):

העובדות: הנתבעת היא חברה לאימוני כושר והנתבע הוא בעליה ומנהלה. התובע טען כי נרשם לאימונים אצל הנתבעת, אך לא אישר לקבל ממנה הודעות פרסומיות. התובע טען כי הנתבעים שלחו הודעות פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. הנתבע טען, בין היתר, כי למרות שהתובע לא חתם על תקנון הנתבעת, הרי שהנושא הוסבר לו בע"פ.

נפסק: יש לקבל את התביעה בחלקה. אין בנמצא עילת תביעה נגד הנתבע 2 והתביעה נגדו נדחית. לא הוצגה ראיה המצדיקה את הרמת מסך ההתאגדות של הנתבעת על-מנת לייחס לנתבע חבות עבור מחדליה. ההודעות ששלחה הנתבעת לתובע, בין השנים 2021 ל-2023, הן הודעות מפרות המצדיקות פסיקת פיצוי לפי חוק התקשורת. אשר להודעות מ-2021, נוכח העובדה כי התובע לא מצא לנכון לבקש פיצוי בגינן בתקופה הרלוונטית, נפסק פיצוי בסך 200 ש"ח עבור כל הודעה. שונה המצב ביחס להודעות משנת 2023, שנשלחו לתובע חרף בקשת הסרה שנייה. העובדה כי מדובר בכשל מערכתי מסוג כלשהו או בטעות אנוש אין בה בכדי להוריד מחומרת ההפרה. התובע ביקש כי מספר הטלפון שלו ייחסם להודעות פעמיים ואין הוא אמור לשאת בטרדה של קבלת הודעות מפרות נוכח מחדלים במערכות הנתבעת. עבור הודעות אלה יש לפסוק את השיעור המקסימלי בסך 1000 ש"ח להודעה. הנתבעת תפצה את התובע ב-7,800 ש"ח ובהוצאות בסך 500 ש"ח.