הצדדים החליטו על סיום ההליך הייצוגי בעקבות המלחמה (פסק-דין, שלום ראשל"צ, השופטת כרמית בן אליעזר):

העובדות: בקשה לאישור הסתלקות מתובענה ייצוגית. המבקש, עו"ד במקצועו, טען בבקשת האישור כי המשיב (העוסק במכירת מזרנים) שיגר אליו מסרון פרסומי, ללא אפשרות הסרה או פרטי יצירת קשר, וללא הסכמתו, תוך הפרת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. בחודש אוגוסט 2023 ביהמ"ש אישר למבקש לנהל תובענה ייצוגית נגד המבקש. בחודש דצמבר 2023 דחה ביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד בקשת רשות ערעור שהגיש המשיב על ההחלטה לאשר את התובענה כייצוגית [רע"א 52093-10-23]. בבקשת ההסתלקות טענו הצדדים, כי בהתחשב בנסיבותיו האישיות של, אדם פרטי, החליט המבקש כי אינו מעונין להמשיך לנהל את ההליך, ללא תשלום גמול כלשהו. הצדדים הודיעו עוד כי הנתבע החליט, מיוזמתו וכאקט של הוקרת תודה, להשיא תרומות לעמותות שונות בסך 50,000 ש"ח.

נפסק: יש להיעתר לבקשה. הימים אינם כתיקונם והטעמים שהציגו הצדדים מצדיקים להיעתר לבקשה, בייחוד בהתחשב בטיב ההליך. מדובר בתביעה ייצוגית שעניינה משלוח הודעות פרסומת בניגוד לחוק התקשורת. בהליך מעין זה, גם אם ינוהל עד תומו, היקף הפיצוי שעשוי להיפסק לטובת חברי הקבוצה אינו גבוה והקושי לאתר את חברי הקבוצה ולהעניקו להם גדול, כך שהוא עלול לחייב פתרונות שתועלתם עבור חברי הקבוצה תהיה אף נמוכה יותר. מאידך, החוק מעניק לנפגעים ממשלוח דבר פרסומת בניגוד לחוק אמצעי פשוט, זול ויעיל, לתביעת נזקם, בדמות הגשת תביעה קטנה לפיצוי סטטוטורי, כך שהשימוש במכשיר התובענה הייצוגית אינו מתחייב על מנת להעניק סעד אפקטיבי למי שנפגע מהתנהלות הנתבע. ההסתלקות אינה מקימה מעשה בית דין, כך שאין היא חוסמת את חברי הקבוצה מהגשת תביעה אישית ככל שימצאו לנכון. בנסיבות שהמבקש הצהיר כי לא קיבל ולא יקבל כל טובת הנאה בקשר עם ההסתלקות, ניתן לקבל את הבקשה.