אישור הסתלקות מבקשה לאישור ייצוגית לפי חוק הספאם (פסק-דין, שלום ת"א, השופטת אפרת בוסני):

העובדות: בקשה מוסכמת להסתלקות מתוגמלת מתביעה ייצוגית. במסגרת ההליך המבקש טען כי המשיבה שלחה דברי פרסומת לציבור רחב, ללא הסכמה, תוך הפרת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, וזאת בעקבות מסרון פרסומי ששלחה למבקש. המשיבה, המספקת שירותי ניקיון ותחזוקה, הכחישה את טענות המבקש וטענה כי פנתה באמצעות ה-WhatsApp, באופן חד-פעמי, למספר קטן של נמענים שהתעניינו בשירותיה. המשיבה טענה כי מספר הטלפון של המבקש התווסף בטעות למאגר לקוחותיה, בשל טעות בספרה אחת. בטרם הוכרעה בקשת האישור, הגישו הצדדים את בקשת ההסתלקות, נוכח מתקפת ה-7 באוקטובר ומלחמת חרבות ברזל, לצד גיבוש הסכמה שתבטיח כי המשיבה תיישם את הוראות חוק התקשורת.

נפסק: בקשת הסתלקות מהליך ייצוגי וקבלת טובת הנאה בקשר להסתלקות, טעונים אישור של ביהמ"ש. יש לאשר את בקשת ההסתלקות במקרה זה. הבקשה הוגשה בשלב מקדמי של ההליך. המשיבה התחייבה ליישם את הוראות חוק התקשורת, ונטלה על עצמה התחייבויות לתיקון ההפרות הנטענות בבקשה, בין היתר על-ידי ריענון נהלים, הדרכה, שמירת תיעוד הסכמות נמענים ועריכת בדיקות תקופתיות. בכך יש תועלת לציבור והשגת תכלית ההליך. גם אם מדובר בהתחייבויות לביצוע פעולות לאחר הגשת הבקשה, פעולות אלה עשויות ליצור תמריץ למשיבה לפעול בהתאם להוראות חוק התקשורת. נסיבות מקרה זה אינן מצדיקות את המשך ניהול ההליך והשקעת משאבי זמן ועלויות, וכן הידרשות לאיתור תובע מייצג או ב"כ מייצג חלופיים. הסתלקות בשלב זה לא יוצרת מעשה בית דין שיש בכוחו לכבול את חברי הקבוצה ולמנוע הגשת בקשה חדשה, ככל שתובע פוטנציאלי יבקש להגיש תביעה עתידית. התובענה הראתה עילה לכאורה ושאין מדובר בתביעת סרק שכל מטרתה לגרוף טובת הנאה למבקש או לבא כוחו המייצג. התחייבויות המשיבה בבקשת ההסתלקות מחזקות זאת. הגמול שהוסכם עבור המבקש (1,500 ש"ח) ושכר הטרחה לבא-כוחו (6,500 ש"ח) הם סבירים וראויים.