התקבלה בחלקה תביעת שוטר על תגובות פוגעניות וגזעניות ברשתות החברתיות (פסק-דין, שלום ת"א, השופטת נאוה ברוורמן):

העובדות: תביעת לשון הרע. התובע הוא שוטר במשטרת ישראל. הפרסום המקורי פורסם על-ידי אזרח (רותם) בפוסט ברשתות החברתיות, שכלל סרטון, לאור עיכובו של רותם על-ידי התובע בעת משחק כדורגל. הפוסט של רותם עורר תגובות ברשת. התביעה הוגשה בשל פרסומי הנתבעים בעקבות הפוסט. לנתבע 1 מיוחסים שלושה פרסומים ולנתבע 2 מיוחס פרסום אחד. התובע הגיע לפשרה מול שני נתבעים נוספים. הנתבעים טענו, בין היתר, כי אין מדובר ב"לשון הרע" אלא בהבעת דעה, וכי מדובר בתביעת השתקה.

נפסק: התביעה התקבלה בחלקה. הפרסום הראשון של נתבע 1 והפרסום של נתבע 2 מהווים לשון הרע. אין מדובר בתביעת השתקה. הפרסומים אינם אך בגדר שיח של קללות וגידופים כלפי "שוטרים". מדובר באמירה גזענית ופוגענית מטעם נתבע 1, ובאמירה פוגענית מטעם נתבע 2, כלפי שוטר ספציפי, אמירות שהן לשון הרע. ביהמ"ש לא יכול להשלים עם אמירות גזעניות ופוגעניות, שמטרתן להשפיל ולבזות את התובע בעיני הבריות. אין לייחס לאמירות אלה "הבעת דעה", ובכך לתת להן גושפנקא בשל "חופש הביטוי". כל נתבע יפצה את התובע ב-6,000 ש"ח ובהוצאות בסך 2,000 ש"ח.