הדייר הוא העומד מאחורי הפרסום המכפיש בקבוצת פרויקט "רביעיית פלורנטין" (פסק-דין, שלום ת"א, השופט אביים ברקאי):

העובדות: תביעת לשון הרע שבבסיסה פרסום בקבוצת הפייסבוק "רביעיית פלורנטין", בה כ-300 חברים. את הפרסום ביצע משתמש שזיהה עצמו כ-Joni Jino ובו  האשים את התובע בגניבת מחשב נייד ומצלמה. התובע, מהנדס בניין, טען כי הפרסום הכפיש אותו. הנתבע, דייר בפרויקט "רביעיית פלורנטין", טען כי לא הוא אחראי לפרסום.  

נפסק: הפרסום אכן מכפיש והוצאת לשון הרע. הוא מכוון כלפי התובע. השאלה היא האם הנתבע הוא זה שביצע את הפרסום. הפרסום נעשה תחת שם דומה לשמו של הנתבע, כאשר הנתבע התגורר בפרויקט והתובע אכן ביקר בדירה אותה שכר הנתבע לפי הזמנת בעלת הדירה ולצורך מתן חוו"ד הנדסית. התובע הוכיח כי הנתבע עומד מאחורי הפרסום בפייסבוק. הנתבע התגורר בפרויקט במועד בו ביקר בו התובע לצורך הכנת חוו"ד. הפרסום המכפיש נעשה בקבוצה בה חברים דיירי הפרויקט, כמו התובע עצמו. הפרסום נעשה תוך ייחוס לשם משתמש דומה לשמו הנטען של הנתבע "יוני זינו". לא בנקל תתקבל טענה לצירוף מקרים בו התובע יבקר בדירת הנתבע בפרויקט מסוים ולאחר מכן יבוצע פרסום בקבוצה של אותו פרויקט ותחת שם הדומה עד זהה לשמו של הנתבע - כל זאת כאשר לנתבע אין כל קשר לפרסום.

אמא של בעלת הדירה ששכר הנתבע העידה כי הזמינה את התובע לביקור בדירה וכי הנתבע התלונן על גניבת מחשב נייד מהדירה וביקש להחליף מנעול. טענות אלה דומות לטענות שפרסם המשתמש בקבוצת הפייסבוק. עדות זו חיזקה את ההנחה שהנתבע עומד מאחורי הפרסום. בנוסף, התנגדותו הנחרצת של הנתבע לזמן את בעלת הדירה לעדות עשויה ללמד שחשש שעדותה לא תסייע לגרסתו, אלא תתמוך בדברי התובע. כמו כן, הדירה ששכר הנתבע היא הדירה היחידה שבדק התובע בה היה שוכר גבר ובעלת דירה שהיא אישה. כנגד ההכפשות שבפרסום אין למפרסם כל הגנה ובכל מקרה לא נטענה כל הגנה, למעט ההכחשה הגורפת לפיה הנתבע אינו המפרסם. הפרסום הוא אכן עוולת בת פיצוי לפי חוק איסור לשון הרע. בעת קביעת סכום הפיצוי יש לקחת בחשבון שהפרסום נעשה בכתב, בקבוצת פייסבוק ייעודית לפרויקט בו מתגורר התובע ואף עבד בו. הפרסום עלול היה לפגוע לא רק בשמו הטוב של התובע, אלא גם במשלח ידו. הנתבע יפצה את התובע ב-20,000 ש"ח ויישא בהוצאות בסך 8,000 ש"ח. מנגד, אין לחייב את הנתבע לפרסם התנצלות והכחשה בפייסבוק ועל גבי לוחות המודעות בפרויקט. האמור בפסה"ד ממרק ממילא את שמו של התובע והוא יוכל לפרסם אותו בכפוף לדין, באופן שיביא לתוצאה דומה לפרסום על ידי הנתבע.