אישור הסדר פשרה בבקשה לאישור ייצוגית על פרסום סמוי באינסטגרם (פסק-דין, מחוזי י-ם, השופט רם וינוגרד):

העובדות: בקשה משותפת של הצדדים לאשר את הסתלקות המבקשות מבקשות לאישור תובענות ייצוגית שהגישו נגד המשיבות. בבקשות נטען כי המשיבות מקדמות את מותגיהן באמצעות פרסום סמוי באינסטגרם, באופן שאינו מאפשר למשתמשים להפריד בין תוכן אותנטי לבין פרסומת, לרוב שעה שהמשיבות מתקשרות עם ידוענים שמעלים מעלים תמונות או סרטונים שלהם, תוך שהם מתייגים מוצרים שמשווקות המשיבות. המשיבות טענו, בין היתר, כי תיוג מוצרים באינסטגרם אינו אלא פרקטיקה ידועה של "השמת מוצר" שאינה בגדר פרסום.

נפסק: הבקשה העלתה קשיים ניכרים, באופן שהצביע לכאורה על כך שדינה להידחות. נראה שעל פני הדברים אין למבקשות עילת תביעה עצמאית. המבקשות אינן קטינות ואין מקום לטענותיהן המבוססות על סעיף 7א לחוק הגנת הצרכן. בין היתר, הן לא טענו כי הוטעו בפועל על ידי הפרסומים, ובוודאי שלא טענו כי כתוצאה מאותה הטעיה רכשו מוצרים של המשיבות. גם הנזק שנטען אינו מהמין שניתן להוכיחו בדרך סבירה במסגרת תובענה ייצוגית. חלק ניכר מהפרסומים כולל במפורש תיוגים שכל משתמש סביר באינסטגרם מבין היה כי הם נושאים משמעות מסחרית. בנוסף, קיימים כשלים הנוגעים לכך שגורמים רלוונטיים לדיון העקרוני לא צורפו לבקשה, כגון אינסטגרם. המבקשות אף נמנעו מלצרף את הידוענים, שלפי הטענה ביצעו את הפרסומת המטעה, אך דרשו כי ההסדרים ייאכפו על ידי אותם ידוענים. המבקשות, כמו גם היועץ המשפטי לממשלה, מבקשים לגלגל סוגיה זו לפתחו של ביהמ"ש חלף הפנייתה למאסדר. המסקנה הלכאורית היא שהיה מקום לדחות את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. על אף זאת יש מקום להורות על אישור ההסתלקות המתוגמלת, תוך התערבות חלקית בסכומים שהוסכמו. אין לומר כי מדובר בתובענה שלא השיגה תועלת כלשהי לחברי הקבוצה. כל אחת מהמשיבות תשלם סכום כולל של 27,000 ש"ח למבקשות (1,000 לכל אחת מהמבקשות ו-25,000 ש"ח לעורכי דין).