14 חודשי מאסר לנאשם שפרסם בפייסבוק מידע מדיונים בדלתיים סגורות ותוכן פוגעני כלפי שופטים (גזר-דין, שלום נתניה, השופט גיא אבנון):

העובדות: הנאשם הורשע, לאחר שמיעת הוכחות, בעבירות של זילות בית המשפט (ס' 255 לחוק העונשין) ואיסור פרסום דיון שהתנהל בדלתיים סגורות (ס' 70 לחוק בתי המשפט). הנאשם פרסם, במשך תקופה ממושכת, בחשבון פייסבוק פומבי הנושא את שמו, קטעי וידאו ותוכן (כולל קטעי אודיו ופרוטוקולים של הדיון) בנוגע לתיק שהתנהל בביהמ"ש לענייני משפחה בת"א, בדלתיים סגורות, בו היה הנאשם בעל דין. התכנים כללו אמירות מעליבות רבות נגד שני השופטים שדנו בתיק והם זכו ל"לייקים" ושיתופים. 

נפסק: תוכן הביטויים שפרסם הנאשם מחפיר, מבזה, משפיל, נועד לפגוע בשופטים שדנו בעניינו, הן באופן אישי, הן במעמדם כשופטים, והן מתוך מטרה לבזות את מערכת השפיטה בכללותה. הנאשם פעל במכוון, פעם אחר פעם, ולא נרתע מחקירותיו במשטרה בהן הובהרה לו חומרת מעשיו. הוא שב והתריס, ביצע את מעשיו הנלוזים בראש חוצות, והפציר ביהירות בגורמי החקירה לפעול בעניינו. הנאשם פעל מתוך מטרה שפרסומיו יגיעו לציבור נרחב, וקרא לעוקביו להמשיך ולהפיץ את התכנים, בין אם מדובר בהכפשת שופטים, ובין אם מדובר בפרסום מתוך דיון שהתנהל בדלתיים סגורות. הנאשם ביקש לזקוף לזכותו את הנסיבות שהובילו אותו לביצוע המעשים – תחושות התקוממות ומורת רוח בשל החלטות ביהמ"ש לענייני משפחה בעניינו. דא עקא, אין כל מתאם בין דברי ביקורת, חריפים ככל שיהיו, לבין האופן האלים והעברייני בו בחר הנאשם לבטא את כעסו. בהתחשב במדיניות הענישה הנוהגת, יש לקבוע את מתחם העונש על הצד המתון, בין 24-12 חודשי מאסר בפועל. קביעה ואזהרה בצדה. עסקינן בעבירות קלות מאוד לביצוע. כל שנדרש הוא מחשב או טלפון המחוברים למרשתת. ככל שירבו עבירות דומות, נקל להניח כי יהיה מקום לשקול החמרה במדיניות הענישה, בדגש על אינטרס ההרתעה. על הנאשם נגזרו 14 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח.