דירוג בית עסק בגוגל בכוכב אחד מתוך חמישה - אינו לשון הרע (פסק-דין, תביעות קטנות חיפה, השופטת טלי מירום):

העובדות: תביעת לשון הרע. משרד התובעים, עו"ד במקצועם, מייצג את אשתו של הנתבע בהליך גירושין. התובעים טענו כי לאחר שניתן פס"ד לטובת מרשתם, פרסם הנתבע ביקורת שלילית בעמוד העסקי של כל אחד מהתובעים ב"גוגל", כך שדירג אותם בכוכב אחד מתוך חמישה, הדירוג הנמוך ביותר האפשרי, וזאת ללא הסבר כתוב או מלל כלשהו. התובעים טענו כי הנתבע לא הסיר את הדירוג השלילי ואף פרסם דירוגים שליליים נוספים באמצעות חבריו. הנתבע טען כי מדובר בתביעת סרק וכי דירג את התובעים בעקבות התרשומו מהם בדיונים. לטענת הנתבע, אפשרות הדירוג פתוחה לכלל הגולשים ברשתות החברתיות ואינה מוגבלת ללקוחות בלבד.

נפסק: דין התביעות להידחות. דירוג כוכבים בעמוד עסקי של בית עסק המתפרסם ב"גוגל" עונה על התנאי של "פרסום". דירוג בית עסק בכוכב אחד מתוך חמישה אינו מהווה לשון הרע. פרסום הנתבע מסתכם בהענקת כוכב אחד מתוך חמישה. לא צורף מלל כלשהו, לא כל שכן בלשון פוגענית ובכלל. אין בפרסום זה משום לשון הרע. מדובר בהבעת דעה לגיטימית. בית עסק המציע מוצרים, ובמקרה זה שירותים, לציבור הרחב, המאפשר דירוג כוכבים ופרסום תגובות בעמוד העסקי שלו, חושף עצמו לביקורת, לעיתים חיובית, אך לעיתים גם שלילית. כל הצדדים יוצאים נשכרים מהבעת דעה זו: ציבור הצרכנים יידע לכלכל את צעדיו בכל הנוגע לבית העסק ולמוצר או לשירות שהוא מציע, ובעליו של בית העסק יכול לשפר את המוצר או את השירות שהוא מציע. אינטרס ציבורי הוא לעודד פרסום של ביקורות צרכניות שיסייעו לציבור כולו [עניין חמו - ע"א 5001-02-18; עניין ליסטר - ת"א 36501-03-17]. אין בדירוג שלילי כאמור כדי "לפגוע" בבית העסק במובנו של סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע. אלו הקוראים את הביקורות המתפרסמות במרחב הוירטואלי עושים זאת בעיניים צרכניות, כאשר המשקל הניתן לביקורות כאלו אינו גבוה. הרף לקביעת פרסום המהווה לשון הרע במרחב הוירטואלי הוצב במקום גבוה יותר מאשר הפרסום "המסורתי". 

על בעל עסק המעמיד את הדף העסקי שלו לביקורת הציבור להביא בחשבון כי לא כל הביקורות יהיו חיוביות. כפי שהוא נהנה מביקורות חיוביות, עליו להיות מוכן גם לביקורת שלילית מצד אלו שזכו לחוויה בלתי נעימה במפגש בינם לבינו, והעשויים להעניק לעסקו ציון נמוך. את הביקורת רשאי להביע מי שקיים מערכת יחסית עסקית או צרכנית עם בעל העסק, ומי שהתרשם ממנו ומהמוצר או מהשירות שהוא מציע מכלי ראשון ומתוך התנסותו האישית. אין ממש בטענת התובעת כי הזכות לדרג את משרדה ולהגיב בעמוד העסקי שלה שמורה אך ורק ללקוחותיה. זכות זו קיימת גם לנתבע, שהתרשם באופן בלתי אמצעי מהתנהלות התובעת כמייצגת בהליך משפטי לו היה צד ישיר. בנוסף, הוכח כי התובעת עצמה מאפשרת למי שאינו לקוח שלה לדרג את משרדה ולכתוב ביקורת בעמוד העסקי שלה. גם לו היה ניתן לראות בדירוג של כוכב אחד משום לשון הרע, לנתבע עומדת הגנת תום הלב. כל אחד מהתובעים יישא בהוצאות בסך 500 ש"ח.