פיצוי של 30,000 עבור כתיבת חוו"ד פוגענית באתר Booking.com על-ידי מתחרה (פסק-דין, שלום ת"א, השופטת הדס פלד):

העובדות: תביעת לשון הרע. התובע מחזיק בדירה בת"א, המיועדת להשכרה לטווח קצר, אותה הוא מפרסם באתר Booking.com. הנתבע משכיר גם הוא דירה לטווח קצר, הסמוכה לזו של התובע. התובע טען כי הנתבע הזמין את דירת התובע עבור תייר ממקסיקו (כיוון שדירת הנתבע היתה תפוסה), וניצל את ההזמנה על-מנת לפרסם ביקורת שקרית ופוגענית על דירת התובע באתר בוקינג. הנתבע טען כי התבלבל והביקורת יועדה לדירה אחרת וכי לא הצליח להסיר את הביקורת שכתב. 

נפסק: הפרסום עלול לפגוע במשלח ידו ועסקו של התובע והוא מהווה לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע. אף פרסומים שאינם אמת עשויים לזכות להגנה מקום שבו הפרסום נעשה בתום לב לפי סעיף 15 לחוק. החוק דורש כי יתקיימו שני תנאים מצטברים. ראשית, כי הפרסום נעשה בתום לב, והשני כי הפרסום נעשה בגדר אחת מהחלופות המנויות בסעיף. לנתבע לא עומדת ההגנה לפי סעיף 15(3) לחוק. הנתבע לא הוכיח כי נתבקש לכתוב חוו"ד על הדירה האחרת ולכן האינטרס הלגיטימי וה"אישי" אינו של הנתבע אלא של האורחת שהתאכסנה בדירה האחרת והיא כלל לא ביקשה מהנתבע לפרסם חוות דעת על הדירה האחרת. הנתבע לא הוכיח כי תוכן הפרסום נועד להגן על עניין אישי כשר כלשהו שלו שהגנתו הצדיקה את הפרסום. אין מחלוקת כי הפרסום לא היה אמת ביחס לדירת התובע, אך כלל לא הוכח כי הפרסום הוא אמת גם ככל שהוא נוגע לדירה האחרת. התובע לא הוכיח כי נגרם לו נזק כלכלי בפועל. עם זאת, לא ניתן להתעלם מפוטנציאל הפגיעה בהכנסות שעלול להתרחש מחשיפת לקוחות פוטנציאליים לביקורת מהסוג שפרסם הנתבע. הנתבע לא עשה די, אם בכלל, כדי להסיר את חוות דעתו המהווה לשון הרע אף שידע כי מדובר בלשון הרע. התנהלות הנתבע עולה כדי חוסר תום לב. הנתבע ישלם לתובע פיצוי של 30,000 ש"ח והוצאות בסך 5,000 ש"ח.