פסק-דין בהיעדר הגנה בתביעת ספאם (פסק-דין, שלום קריות, השופט יובל וסרקרוג):

העובדות: התובעים ביקשו לחייב את הנתבעים בפיצוי, לאחר שלטענתם הפרו את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, בכך ששיגרו לתובעים דברי פרסומת ביודעין. בדיון הגיעו התובעים והנתבע 2 להסדר פשרה. הנתבעת 1 לא התייצבה לדיון ולכן ביקשו התובעים לקבל נגדה פס"ד בהיעדר הגנה.

נפסק: יש לתת פס"ד נגד הנתבעת 1, בהיעדר התייצבות. כתב ההגנה שהגישו הנתבעים במשותף הוא לקוני ואין בו התייחסות מפורטת די הצורך לטענות שבכתב התביעה. כך למשל, לא ניתן הסבר מניח את הדעת לפסקי דין קודמים שניתנו נגד הנתבעים במעמד צד אחד. בנוסף, הנתבעת לא צירפה אישור מרשם החברות לפיה מדובר בחברה שכבר איננה פעילה או שנמחקה ממרשם החברות. לכתב התביעה צירפו התובעים את דברי הפרסומת עצמם ששוגרו אליהם. הנתבעת תשלם לכל אחד מהתובעים פיצויים ללא הוכחת נזק וכן הוצאות.