בית המשפט המחוזי החמיר בעונשם של מפעילי מיזם ריאליטי שהתדרדר להפעלת אתר פדופילי (פסק-דין, מחוזי מרכז-לוד, השופטים מרום, יעקב ובורנשטין):

העובדות: ערעור המדינה (המערערת) על קולת העונש, וערעורים שכנגד מצד הנאשמים (המשיבים) על חומרת העונש שגזר עליהם ביהמ"ש השלום בפ"ת [ת"פ 28798-01-18]. המשיבים הקימו אתר ריאליטי דרכו ניתן לצפות בשידור חי ומצולם של הנעשה בביתן של משפחות ישראליות שונות. ה"מיזם", שהחל בצילום משפחות בגבולות החוק, התדרדר, עבור בצע כסף, להפעלת אתר פורנוגרפיה בהשתתפות קטינים בני משפחה. השידורים כללו אקטים מיניים בין קטינים ומעשי פגיעה מינית וגילוי עריות. המשיבים גם ערכו את התכנים לסרטונים, יצרו לקטים והעלו אותם למכירה באתר. פעילותם הופסקה רק לאחר מעצרם.

המשיבים הורשעו, לפי הודאתם, בעבירות שונות הכוללות פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, שימוש בגופו של קטין לעשיית פרסום תועבה, פגיעה בפרטיות והטרדה מינית. על משיב 1 נגזרו 26 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס של 5,000 ש"ח ופיצוי בסך 25,000 ש"ח לקטינה. על המשיב 2 נגזרו 20 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס בסך 5,000 ש"ח ופיצוי בסך 25,000 ש"ח לקטינה.

נפסק: המחלוקת האמיתית היא בשאלת החמרת עונשם של המשיבים, כאשר אין מקום לשקול כלל ענישה שאינה כוללת מאסר מאחורי סורג ובריח. מדובר באירועים שאין להם תקדים. "מיזם עסקי", שהחל כמעין תוכנית ריאליטי מקומית בביתן של משפחות ישראלית – ובהסכמתן, כלל אתר דרכו ניתן היה לצפות בשידור חי בנעשה בבתים של המשפחות ועוצב מלכתחילה ככזה שכלל תכנים מיניים. מיזם זה, שהחל בגבולות החוק, הצליח למשוך אלפי מנויים לצפייה. המשיבים פנו באופן מכוון למשפחות – ולא לרווקים – והציעו למשפחות סכומי כסף משמעותיים עבור צילום המתרחש בביתן. אין זה מפתיע, שאותו מיזם התדרדר לשם בצע כסף להפעלת אתר פורנוגרפיה בהשתתפות קטינים.

חסד עשה ביהמ"ש קמא בקביעתו כי מדובר במקרה ביניים ייחודי, בנימוק שאין מדובר בהכנה או ייצור ישיר של חומרי תועבה. נוכח הצורך להעביר מסר הרתעתי ברור למשיבים ולכל מי שיעז לתכנן "מיזם" דומה הכולל פגיעה בוטה בקטינים ובפרטיותם, נוכח הנזק הקשה שנגרם לקטינה, יש מקום לקבל את ערעור המדינה ולהטיל עונש כולל חמור. על המשיב 1 נגזרו 36 חודשי מאסר בפועל במקום 26 חודשים. על המשיב 2 נגזרו 30 חודשי מאסר בפועל במקום 20 חודשים. שאר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם. ערעור המשיבים נדחה.