מקור ההתקשרות בפעולה אקטיבית של התובעים ולא בפניה יזומה של סוכנות הנסיעות (פסק-דין, תביעות קטנות חיפה, הרשמת יפעת שקדי שץ):

העובדות: תביעה קטנה להחזר תשלום עבור טיול מאורגן ליפן שהתובעים ביטלו את השתתפותם בו בעקבות התפשטות מגפת הקורונה. התובעים יצרו קשר טלפוני עם הנתבעת בעקבות פרסום באינטרנט על הטיול. התובעים טענו כי הם זכאים להחזר לפי סעיף 14ג1(ג) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, בין היתר משום שהתובע הוא אזרח ותיק. הנתבעת טענה כי התובעים אינם זכאים לבטל את העסקה מכוח החוק, שכן העסקה נעשתה לאחר פניה של התובע לנתבעת ביוזמתו, לכן לא מדובר ב"שיווק מרחוק".

נפסק: עסקה שנכרתה בעקבות פניה של עוסק לצרכן, גם אם הפניה בוצעה באמצעות פרסום מודעה, ניתנת לביטול על ידי אזרח ותיק או אזרח בעל מוגבלות תוך 4 חודשים. החלת זכות הביטול לתקופה מוארכת אינה מקיימת את תכלית החוק במקרה זה. לא מדובר בעסקה שנכרתה בעקבות פניה של הנתבעת אל התובעים, כאשר לא ניתנה בידי התובעים האפשרות להבין את פרטי העסקה לאשורה. אין ספק לגבי גמירות דעתם של התובעים להתקשר בעסקה. מדובר בהתקשרות שמקורה בפעולה אקטיבית של התובעים ולא בפניה יזומה של הנתבעת, כאשר ניתנה לתובעים השהות לשקול את הדברים ולהתקשר בעסקה רק לאחר בדיקת כל הפרטים באופן מעמיק. התובעים לא היו זכאים לבטל את העסקה במועד בו בוטלה. לאור הנסיבות החריגות שיצר משבר מגפת הקורונה ולאור ההסתמכות על הצעת הפשרה שהציעה הנתבעת, שמגלמת חלוקת סיכון בין הצדדים, כי התובעים זכאים היו לקבל החזר כספי בהתאם להצעת הנתבעת אותה הם אישרו בזמן אמת.