אין פגם בכך שכתב האישום מפרט עבירה של הפצת חומרי תועבה (החלטה, שלום חיפה, השופט שלמה בנג'ו):

העובדות: החלטה בעניין הנאשם 1, כלפיו הוגש כתב אישום המייחס לו ריבוי עבירות לפי סעיף 214(ב3) לחוק העונשין - החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין. לפי האישום הנאשם 1, בעת ששירת במשטרת ישראל, היה חבר בקבוצת וואטספ המפיצה תמונות וסרטונים הכוללים חומרי תועבה בהם דמויות קטינים. נטען כי הנאשם החזיק את חומר התועבה במכשיר הנייד והעביר אותו לנאשמים 2-3 באמצעות האפליקציה. הנאשם העלה טענות מקדמיות שונות שלטענתו יש בהן כדי להביא לביטול כתב האישום.

נפסק: הנאשם טען כי נפל פגם בכתב האישום שכן הוא מנוסח עובדתית ביחס לעבירה של הפצת חומרי תועבה, ולא לעבירת ההחזקה המיוחסת לנאשם 1. יש לדחות את הטענה. כתב האישום מכיל פירוט עובדתי המפרט את נסיבות העברת המסרונים, אך גם מציין באופן מפורש את החזקת חומרי התועבה בטלפון הנייד של הנאשם 1. אין כל פסול שנושא הפצת הפרסומים זכה לדגש בכתב האישום. יש בכך כדי לתאר את נסיבות ההחזקה הנטענת. יש גם לדחות את הטענה כי כתב האישום אינו מגלה עבירה. החקירה, כמו גם הגשת כתב האישום בעקבותיה, נעשו לפי הסמכות הנתונה בחוק למח"ש ויש לדחות את הטענה לחוסר סמכות ואת יתר הטענות המקדמיות.