רשת KSP הוכיחה בראיות נסיבתיות כי הנתבע עומד מאחורי פרופיל הפייסבוק הפיקטיבי (פסק-דין, שלום חיפה, השופט אמיר סלאמה):

העובדות: תביעת לשון הרע שהגישו התובעות, קבוצת חברות העוסקות בממכר מחשבים וציוד אלקטרוני, בשל פרסום משמיץ באינטרנט אותו הן ייחסו לנתבע. טענת ההגנה היחידה שהעלה הנתבע היתה כי אין לו קשר לפרסום. הפרסום הופיע בדף פייסבוק של המשתמשת "ליזי הראל" (נטען כי מדובר בפרופיל בדוי), וכלל אזהרה ביחס לאיכות השירות של התובעות שהופנתה לעובדי איקאה.

נפסק: דין התביעה להתקבל. התובעות הוכיחו, ברמה הנדרשת במשפט אזרחי, שהנתבע עומד מאחורי הפרסום, ומשכך הן זכאיות לפיצוי בגינו. חומר הראיות שהוצג מכיל מצבור לא מבוטל של ראיות, המוביל אל הנתבע בתור מי שעומד מאחורי הפרסום. צודק הנתבע כי ראיות אלה, רובן ככולן, הן נסיבתיות באופיין, אולם אין בכך לפגום ביכולת להסתמך עליהן על-מנת לעמוד בנטל הראיה.

בין היתר הוכח כי מבצע הפרסום עשה זאת ממכשיר שהתחבר לרשות האלחוטית באמצעות נתב אינטרנט המצוי בדירתה של הנתבעת 2 (שהתביעה נגדה נדחתה בהסכמה). לנתבע היתה גישה קבועה ובלתי מוגבלת לרשת זו. הפרסום נעשה בדף פייסבוק של משתמשת שחומר הראיות מלמד שהיא דמות פיקטיבית, כאשר דף זה הכיל לרוב פרסומים הנוגעים לקבוצות טיולים שאורגנו בידי הנתבע, שנים לפני הפרסום, ובין היתר כללו את מספרי הטלפון שלו ושל הנתבעת 2. לנתבע היו טענות כלפי התובעות בנוגע לעסקה שביצע שלושה שבועות עובר לפרסום.

מדובר בצבר ראיות נסיבתיות היוצר קשר הדוק וישיר בין הפרסום לבין הנתבע. מנגד, עדות הנתבע וגרסתו היו רחוקים מלשכנע. אין מחלוקת כי מדובר בפרסום לשון הרע. מדובר בפרסום שהופיע במספר דפי פייסבוק ובאתר "רוטר", אשר בחלוף שבוע תוכנו הוכחש על-ידי חברת איקאה. הפרסום כולל פוטנציאל נזק גבוהה לתובעות. הנתבע יפצה את התובעות ב-20,000 ש"ח בתוספות הוצאות והחזר אגרה.