הדיון הוחזר לביהמ"ש השלום, שהסתפק בפיצוי מינימלי לתובעים (פסק-דין, שלום חיפה, השופטת מירב קלמפנר נבון):

העובדות: תביעת לשון הרע שהדיון בה הוחזר לביהמ"ש השלום לצורך דיון בסעדים שנתבקשו - התנצלות ופיצויים ללא הוכחת נזק. ביהמ"ש המחוזי חיפה [ע"א 28006-03-20], קיבל את ערעור התובעים על פסק-דינו של ביהמ"ש השלום בחיפה [ת"א 36784-07-18], שדחה תביעת לשון הרע שהגישו נגד הנתבע.

עניין התביעה בכתב טענות שפרסם הנתבע, עיתונאי במקצועו, באתר News1. ביהמ"ש המחוזי קבע כי הפרסום נשוא התביעה אינו חוסה תחת ההגנה שבסעיף 13(7) לחוק איסור לשון הרע, ולפיכך מדובר בפרסום לשון הרע. בית המשפט הורה למבקש להסיר את המסמך המשמיץ מהאתר וכן הורה להחזיר את הדיון אל ביהמ"ש השלום על-מנת שידון בפיצוי ובפרסום התנצלות. בקשת רשות ערעור שהגיש הנתבע נדחתה על-ידי בית המשפט העליון [רע"א 5452/20].

נפסק: חוק איסור לשון הרע אינו מעניק את הסמכות לביהמ"ש להורות על פרסום התנצלות ולפיכך הבקשה לסעד זה נדחית. לא הוכח שנגרם לתובעים נזק ממון וביהמ"ש המחוזי לא התערב בקביעה זו. עם זאת, פיצויים בגין פרסום לשון הרע אינם מותנים בהוכחת נזק. לא הוכחה כוונה לפגוע במקרה הנוכחי. ביהמ"ש שקל את התנהלות הצדדים, לרבות הפרסום המלא של הדברים באתר למנויים, התנהלות קודמת בין הצדדים שבמסגרתה נעתר הנתבע לבקשת התובעים לשינוי כותרת הכתבה, אי-היכולת של הנתבע להשפיע על האלגוריתם של Google השואב את הנתונים מהאתר, אי שיתוף הפעולה של התובעים שלא שלחו לנתבע מסמכים נוספים להצגת התמונה בשלמותה, ועוד. יש לפסוק לתובעים פיצוי בסך 1,000 ש"ח.