עמותה אינה יכולה לבקש תרומות במסרון ללא הסכמה (פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת אביגיל כהן):

העובדות: האם עמותה המבקשת תרומות, באמצעות מסרון, פטורה מפיצוי לפי חוק הספאם [סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982]?

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות בת"א [ת"ק 54874-02-20], שדחה את תביעת המבקש נגד המשיבה. המבקש, עו"ד במקצועו, טען כי המשיבה, עמותה רשומה, שלחה אליו מסרון שהוא "דבר פרסומת", ללא הסכמתו. בית המשפט לתביעות קטנות קבע כי המשיבה שלחה את המסרון על-מנת לקבל תרומה, באופן חד-פעמי, וכי הסירה את המבקש לאחר ששלח בקשת הסרה, על-כן יש לדחות את התביעה. מכאן בקשת רשות הערעור.

נפסק: יש לתת רשות ערעור ולקבל את הערעור לגופו. מדובר במקרה המצדיק בקשת רשות ערעור שכן מדובר בסוגיה משפטית בעלת השלכות רוחב. כוונת המחוקק לא היתה לאפשר לעמותה לשלוח מסרון פרסומת בטלפון סלולרי. התנאים בסעיף 30א(ב) לחוק לא התקיימו במלואם. העובדה שמדובר בעמותה אינה מעניקה פטור אוטומטי מפיצוי לפי חוק הספאם ולכן הקביעה כי לא היה ניתן לחייב את המשיבה בתשלום פיצוי אינה נכונה משפטית.

בנסיבות המקרה לא מתקיימים התנאים להחלת הפטור מפיצוי לפי החוק. בפסיקה נקבע כי קיימים מקרים שבהם יש לפסוק פיצוי מופחת כמו למשל מקרים שבהם תובע "צובר" עשרות הודעות ממפרסם ורק לאחר מכן דורש הסרה ופיצוי. במקרה דנן אין מדובר ב"צייד הודעות". התביעה הוגשה בגין הודעה אחת ולאחר שהתבקשה הסרה. אין מדובר בלקוח של המשיבה ואין סיבה להפחתה מהסכום שנקבע לפיצוי מירבי בחוק. המשיבה תשלם למבקש פיצוי בסך 1,000 ש"ח וכן הוצאות עבור שתי הערכאות בסך 500 ש"ח.