התובע לא הוכיח כי התקלות באתר נובעות מהקמתו (פסק-דין, תביעות קטנות קריות, השופט מוחמד עלי):

העובדות: התובע, העוסק בשיווק תוספי מזון וציוד ספורט, התקשר עם הנתבעת בהסכם להקמת אתר אינטרנט ושילם לנתבעת סך של 17,700 ש"ח עבור הקמת האתר. התובע טען לליקויים באתר. הנתבעת טענה כי הפרויקט בוצע כראוי.

נפסק: דין התביעה להידחות. ההסכם בין הצדדים כלל שני מרכיבים: בניית האתר וכן אחריות ותחזוקה שוטפת. הראיות מוליכות למסקנה כי התובע "קיבל" אתר אינטרנט פעיל ועשה בו שימוש לעסקו. אין חולק כי מלבד התשלום בגין בניית האתר התובע לא שילם בגין הזנת תכנים או תחזוקה של האתר. מהתנהלות התובע עולה כי הוא סבור שהוא זכאי לכך שהנתבעת תמשיך ותיתן לו שירות רק בגין כך שהוא שילם לה בגין בניית האתר, תוך התעלמות ממה שהוסכם בהסכם.

טענת התובע היא כי התקלות שקיימות באתר הן תולדה של בנייה לקויה שלו וקשורות לשלב הראשון בגינו שילם את הסכום ואינן קשורות לתחזוקת האתר. אין לקבל טענה זו. התובע לא הניח תשתית ראייתית למהות הליקויים להם טען וכיצד הם קשורים בבניית האתר דווקא ולא בתחזוקתו או בהוספת תכנים. על פני הדברים נראה כי מדובר בתקלות בתפעול ובתוכן האתר ואינן קשורות בבניית האתר. 

מהודעות שהתובע שלח לנתבעת עולה כי אין הוא שבע רצון מכך שהנתבעת דורשת ממנו כספים בגין סיוע שביקש. אלא, שבעניין זה אין לתובע להלין על הנתבעת, שכן הוסכם במפורש כי הסכום ששולם על ידו כולל את בניית האתר בלבד ולא כלל תשלום בגין תחזוקתו השוטפת ובכלל זה הזנת התכנים לאתר או שינוי התכנים.