מנגנון הסרה באמצעות לחיצה על קישור אינו עומד בדרישות חוק הספאם (פסק-דין, תביעות קטנות י-ם, הרשם אופיר יחזקאל):

העובדות: תביעת ספאם לפי סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982.

נפסק: הנתבעת שלחה הודעת דוא"ל ראשונה אל התובע לאחר שהשאיר אצלה את פרטיו ברשת כמי שהתעניין ברכישת שירותיה (לימודי שמאות מקרקעין). בעת מסירת הפרטים אישר את התובע את השימוש בפרטיו לצורך משלוח דברי פרסומת, לכן אין פסול חוקי בהודעה הראשונה. הדברים נכונים גם בהנחה שהתובע לא נדרש לעיין במדיניות הפרטיות של הנתבעת, שכן התובע יכול היה להימנע מהשארת פרטיו.

יתר 6 ההודעות שנשלחו לתובע נשלחו בניגוד להוראות החוק. לא היה מקום לשלוח לתובע הודעות נוספות לאחר המועד בו הודיע לנתבעת כי אינו מעוניין בשירותיה. ששת ההודעות לא כללו מנגנון הסרה כנדרש בחוק, שכן הן לא כללו אפשרות לשלוח הודעות הסרה בדוא"ל, אלא מנגנון הסרה באמצעות לחיצה על קישור שאינו עומד בהוראות הדין. פניות התובע לכתובת הדוא"ל שצוינה בהודעות לא הובילו להסרתו מרשימת התפוצה.

יש להפחית במידה מסוימת מהפיצוי המקסימלי הקבוע בחוק, שכן ההודעות נשלחו למי שהתעניין בשירותי הנתבעת ונתן בתחילה את הסכמתו למשלוח הודעות אליו. הנתבעת תפצה את התובע ב-600 ש"ח עבור כל הודעה וסה"כ 3,600 ש"ח והוצאות בסך 500 ש"ח.