תחרות בלתי הוגנת בין שני מפעילי שירותי נופש בחוף אכזיב (פסק-דין, מחוזי חיפה, ריבי למלשטריך-לטר):

העובדות: התובעת, חברה המפעילה עסק למתן שירותי נופש בחוף אכזיב, טענה כי הנתבעים הפרו את קניינה הרוחני וביצעו עוולות מסחריות, לאחר שהנתבע, שהועסק על-ידה בעבר, הקים עסק דומה יחד עם הנתבעת (רעייתו) ברצועת החוף הסמוכה. התובעת טענה כי הנתבעים מפרים את זכויות היוצרים שלה בטקסטים ובצילומים שמקורם באתר התובעת, שהועתקו לאתר הנתבעים, עמוד הפייסבוק שלהם וקטלוגים.

נפסק: הנתבעים לא הכחישו את העתקת התכנים. התובעת עמדה בנטל להראות כי הזכויות מסורות לה. התמונות והתכנים הם פרי מאמץ, כישרון והשקעה של המחבר, ותוצר של חומרי גלם מגוונים. התיאורים בתכנים נבחרו בקפידה ומשקפים את תרומתו המקורית של היוצר. גם כך לגבי התמונות. התכנים והתמונות הן יצירות הראויות להגנת חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007. לתובעת הבלעדיות בהעתקת, פרסום והעמדת היצירות לרשות הציבור. התובעת הוכיחה כי הנתבעים שכפלו או העתיקו או ביצעו פעולה אחרת במלל ובצילומים, בהפרה ישירה. לא הוכחה טענת הנתבעים כי חלק מהפרת הזכויות נעשתה בידי עובדיהם שלא בידיעתם. הנתבעים השתמשו ביצירות התובעת למטרה עסקית והציגו אותם לציבור בדרך מסחרית. הנתבעים ידעו, ולמצער היה עליהם לדעת, כי התמונות והמלל הועתקו מאתר התובעת. 

התובעת טענה כי הנתבעים עוולו כלפיה בגניבת עין. הוכחה תדמיתו החיובית של העסק בעיני הציבור וניתן לייחס לו את המוניטין הדרוש לביסוס עוולת גניבת העין. אשר להטעיה, מדובר באותו סוג שירות ובאותו חוג לקוחות וכן שאר נסיבות העניין דומות. גם השכל הישר מלמד כי שימוש באותם תכנים ותמונות מבחינה ויזואלית, והעתקת אלמנטים נרחבים מאתר האינטרנט וקבוצת הפייסבוק של התובעת, יש בהם כדי ליצור הטעיה של צרכן. יסודות העוולה התקיימו. מדובר גם בהתערבות בלתי הוגנת. די בהכבדת הכניסה לאתרי התובעת, כתוצאה מהעתקת חלקים נרחבים מהם על-ידי הנתבעים, כדי לקבוע כי יש בכך כדי לחסום טכנית גישה לאתר התובעת באופן לא הוגן. מדובר בהפרה חמורה. הנתבעים יפצו את התובעת בגין הפרת זכויות היוצרים שלה, בסך של 20,000 ש"ח עבור 7 מההפרות וב-40,000 ש"ח עבור 3 הפרות נוספות. סה"כ יפצו הנתבעים את התובעת ב-260,000 ש"ח, סכום הכולל גם את הפיצוי עבור העוולות המסחריות. הנתבעים אף יישאו בהוצאות של 15,000 ש"ח.