התובעת רשאית לבטל עסקה לרכישת קופות ממוחשבות, בשל פגמים בכריתת ההסכם (פסק-דין, תביעות קטנות ב"ש, השופטת נעם חת מקוב):

העובדות: תביעה כספית. התובעת, בעלת חנות ספרים, רכשה מהנתבעת שתי קופות רושמות ממוחשבות לאחר מו"מ והדגמה של המערכת. התובעת טענה כי הנתבעת התחייבה כי ניתן יהיה ליישם את ההנחות שמעניקה התובעת בחנות בלחיצת כפתור, אך כי לא ניתן מענה לדרישה זאת. לפיכך, ביקשה התובעת לבטל את העסקה ונענתה בשלילה. מכאן התביעה.

נפסק: לא עומדות לתובעת ההגנות הקבועות בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, והיא לא היתה זכאית לבטל את העסקה מכוח החוק, שכן עוסקים הצורכים שירותים לצרכיהם העסקיים אינם נכללים בהגדרת "צרכן" לפי החוק. התובעת היתה רשאית לבטל את העסקה בשל טעות או הטעיה בכריתת חוזה, לפי סעיפים 14 ו-15 לחוק החוזים. 

התובעת לא היתה מתקשרת בעסקה אלמלא הובטח לה כי יינתן מענה ראוי לנושא שני סוגי ההנחות הנפוצות אצלה. מעצם הניסיון של הנתבעת לפתור את הבעיה ברור כי התובעת העלתה את הדרישה בעניין זה לפחות במועד ההתקנה. התובעת הסכימה להתקנת התוכנה אצלה רק משום שהובטח לה פתרון לשביעות רצונה לנושא ההנחות ופתרון כזה לא ניתן לה.

על כן, יש לומר כי התקשרה בהסכם עקב טעות (או הטעיה של גורמים אצל הנתבעת) ולא בשל טעות בכדאיות העסקה כפי שטענה הנתבעת, אלא טעות לגבי טיב העסקה ומהותה. נוכח הפגמים בכריתת ההסכם, התובעת זכאית לבטל את ההסכם ולדרוש השבה (חלקית). הנתבעת תשיב לתובעת סך של 10,000 ש"ח וכן תישא בהוצאות בסך 600 ש"ח.