(פסק-דין, מחוזי מרכז-לוד, השופטת אסתר שטמר, 5.7.2018): נטוויז'ן תבהיר ללקוחותיה כי בעת שימוש באפליקציות לשיתוף קבצים הם עלולים לחוות האטה במהירות הגלישה.

העובדות: בקשה לאישור הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית. המשיבה היא ספקית אינטרנט. המבקש טען בבקשת האישור כי המשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה ללקוחותיה, ולא סיפקה את מהירות הגלישה שהתחייבה לה, בעת שהלקוחות השתמשו בשירות לשיתוף קבצים. נטען כי בכך הפרה המשיבה את חובת הניטרליות ברשת. המשיבה טענה, בין היתר, כי לא התחייבה לעמוד במהירות גלישה מסוימת שתהיה זהה בכל היישומים והשימושים, כי אם למהירות מקסימלית. במהלך ניהול ההליך התקבלה בקשת המבקש לגילוי מסמכים.

נפסק: הצדדים ביקשו לאשר הסדר פשרה, לאחר שבקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין דומה הסתיימה בפשרה [עניין מזרחי - ת"צ 36838-03-12]. אלו עיקרי הפשרה: המשיבה תבהיר ללקוחותיה בהסכם המנוי כי בעת השימוש באפליקציות לשיתוף קבצים הם עלולים לחוות האטה במהירות הגלישה; המשיבה תספק רוחב פס שיענה על 95-98 אחוזים מהביקוש; המשיבה תשדרג בחינם את מהירות הגלישה של לקוחותיה במדרגה אחת ותודיע ללקוחות אודות הטבת השדרוג וכיצד לנצל אותה.

הסדר הפשרה עונה על דרישות סעיף 19(א) לחוק תובענות ייצוגיות. הסוגיות המרכזיות שעלו בבקשת האישור לא נפתרו לגופן ולא ידוע כיצד היו מוכרעות אילו היה ההליך נמשך עד תומו. התנאים שקבעו הצדדים בהסכם הפשרה וההטבה שגובשה לטובת הלקוחות עונים על נושא התובענה הייצוגית. בגין העבר יינתן פיצוי בעל שווי ממוני. ההסכם יוצר מעשה בית דין גם כלפי לקוחות העבר שאינם לקוחות המשיבה בהווה. אין צורך במינוי בודק.