(פסק-דין, תביעות קטנות חיפה, הרשמת גילה ספרא-ברנע): התובעים זכאים לפיצוי בגין שיחות טלפוניות שיווקיות חוזרות ונשנות, המגיעות כדי פגיעה בפרטיות.

העובדות: תביעה שעניינה שיחות טלפוניות שיווקיות חוזרות ונשנות. בין הצדדים נחתמו שני הסכמי פשרה שהושגו בנסיבות דומות. עניינה של תביעה זו בשתי שיחות שיווקיות, אחת מהן לא נענתה.

נפסק: התובעים זכאים לפיצוי בגין השיחות השיווקיות החוזרות והנשנות, המגיעות כדי פגיעה בפרטיות שיש בה ממש. גם ללא עילה לפי חוק התקשורת, נגרם לתובעים נזק של פגיעה בפרטיות. העובדה שהשיחות המשיכו להגיע אליהם, גם לאחר שני הסכמי פשרה, מצדיקה קביעת פיצוי משמעותי. בשאיפה שיהווה גורם מרתיע שיניע את הנתבעת לפעולה באותן נסיבות של שיחות חוזרות ונשנות שאינן רצויות.

בעבר הפסיקה נחלקה בעניין תחולת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, על שיחות טלפון מגורמים אנושיים [עניין אורי - ת"ק 31140-10-14; עניין כהן - רת"ק 31757-03-17]. הדעה לפיה שיחה כאמור אינה נכללת באיסור הקבוע בסעיף 30א אושרה בבית המשפט המחוזי. הנתבעת מנצלת את הגנת הפרשנות לחוק התקשורת, השוללת את תחולתו על שיחות טלפוניות, ומבצעת כמות רבה של פניות כאלה, למרות סירוב התובעים לקבלן, שבא לידי ביטוי בתכתובת ענפה ובשני הסכמי פשרה. התנהלות הנתבעת ביחס לשתי השיחות עולה כדי פגיעה בפרטיות שיש בה ממש. הנתבעת תפצה את התובעים ב-1,500 ש"ח וכן תישא בהוצאות בסך 550 ש"ח [עניין אמיר - ת"ק 37618-05-17].