(הכרעת-דין, שלום ת"א, השופט איתן קורנהאוזר): השוטר הפיץ סרטון של המתלוננת לכלל שוטרי הצוות שלו באמצעות WhatsApp.

העובדות: כתב האישום ייחס לנאשם עבירת הטרדה מינית והתנכלות (סעיף 3(א)(5א) בצרוף 5(א) לחוק למניעת הטרדה מינית), וכן עבירת פגיעה בפרטיות (סעיף 5, בצירוף סעיפים 2(4) ו2(11) לחוק הגנת הפרטיות).

הנאשם שירת כשוטר תנועה. המתלוננת היא בת מיעוטים שנולדה כגבר, ועברה ניתוח לשינוי מין בלא ידיעת רוב בני משפחתה. המתלוננת נעצרה על-ידי שוטרים בעת שנהגה ברכבה והובאה לתחנת משטרה. בעת שהותה בתחנת המשטרה, הנאשם צילם את המתלוננת באמצעות הטלפון הנייד, בנסיבות בהן הצילום עלול להשפילה ולבזותה, כאשר בסרטון נראה מחשוף שמלתה וחלק מחזה חשוף. הנאשם הפיץ את הסרטון לכלל שוטרי הצוות שלו באמצעות WhatsApp.

בעקבות הפרסום הסרטון הופץ ברשת באמצעות מספר תוכנות שיתוף, תוך פגיעה חמורה בפרטיות המתלוננת ובשמה הטוב. לסרטון נחשפו בני משפחתה של המתלוננת ותושבי עיר מגוריהם. המתלוננת זכתה לאיומים על חייה ואף עברה להתגורר בעיר אחרת. הנאשם טען כי צילם את המתלוננת שכן חשש שתגיש נגדו תלונת שווא, כי הסרטון אינו בעל אופי מיני וכי הפצתו נעשתה לצרכים מבצעיים, כנגד מתלוננים סדרתיים או אלימים.

נפסק: הנאשם צילם אירוע חריג ויוצא דופן, אך לא בנסיבותיו המשטרתיות, אלא בשל הדמות השונה של המתלוננת, לאחר שנחשפו שדיה. מדובר בסרטון המתמקד המתלוננת ובמיוחד בחזה החשוף. הנאשם צילם את המתלוננת בשלב בו לא בוצעה על-ידה כל עבירה, אך מיד לאחר שחשפה את חזה. הנאשם העביר את הסרטון לחברי הצוות, לא בהתאם להנחיה כלשהי או נוהג, ולא לצורך "מבצעי", אלא בכדי לשתף את חבריו בתיעוד אותה דמות ססגונית, יוצאת דופן ועירומה, אותה צילם. ביהמ"ש ניתח את יסודות העבירות שיוחסו לנאשם מכוח החוקים לעיל וקבע כי העבירות הוכחו מעבר לכל ספק סביר וכי לא מתקיימות טענות ההגנה שהעלה הנאשם. הנאשם הורשע במיוחס לו בכתב האישום.