(פסק-דין, תביעות קטנות קריות, הרשם נדים מורני): התובע הוא שצילם את התמונה שפורסמה ב-Ynet, אך אינו בעל זכויות היוצרים בה.

העובדות: התובע טען כי צילם את יריב בן אהרון ז"ל מטעם חברת מקור ראשון בע"מ וכי הנתבעת פרסמה את הצילום באתר Ynet, במסגרת כתבה אודות פטירת המנוח, ללא רשותו ותוך הפרת זכויות היוצרים שלו. הנתבעת טענה כי מדובר בידיעה אודות פטירת המנוח, שהיה סופר ואיש רוח, וכי הצילום הועבר לה על-ידי דוברת המועצה האזורית מטה אשר, יחד עם נוסח קרדיט לתובע.

נפסק: על-אף הכחשת הנתבעת, ניתן לקבוע כי התובע הוא שצילם את הצילום. אמנם התובע לא הראה תשלילים של הצילום או דיסק המכיל את הצילום המקורי, אך עצם מתן הקרדיט לתובע על-ידי Ynet מהווה הודאה של הנתבעת כי התובע הוא הצלם. ביצירה שהיא צילום קיימת זכות יוצרים המוגנת לפי חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007. 

מטענות התובע ניתן ללמוד שעשה את הצילום עבור מעסיקתו, חברת מקור ראשון, עת ביצע את עבודתו מטעמה. ניסיון התובע להציג עצמו כ"עצמאי" ולא כשכיר הן תוצאות הטענות שטענה הנתבעת בכתב הגנתה. יש לדחות טענה זו לאור האמור בכתב התביעה והואיל והתובע לא הציג כל הסכם בינו לבין מקור ראשון המראה את היחסים ביניהם ולמי שייכת זכות היוצרים בצילום.

לפי סעיף 34 לחוק, המעביד הוא הבעלים הראשון של זכות היוצרים ביצירה שנוצרה על-ידי עובדו לצורך עבודתו ובמהלכה, אלא אם הוסכם אחרת. התובע לא הוכיח שהוסכם אחרת. הוא אף טען בעצמו כי קיבל "פניה נזעמת" ממקור ראשון על כך שכביכול העביר את התמונה לגוף מתחרה. לפיכך, יש לקבוע כי התובע אינו בעל זכויות היוצרים בצילום, על-אף שצילם אותו. הואיל וניתן קרדיט לתובע וצויין שמו מתחת לצילום, לא נפגעה זכותו המוסרית של התובע. 

החוק מאפשר להשתמש בזכות יוצרים בשימוש הוגן, אשר הותר למטרות שונות הכוללות סקירה ודיווח עיתונאי, כמו במקרה זה, עת הנתבעת ביקשה לערוך דיווח עיתונאי המודיע על פטירת המנוח. התביעה נדחית. אין צורך להכריע בהודעת הצד השלישי שהגישה הנתבעת נגד המועצה האזורית. התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך 1,250 ש"ח.