(החלטה, מחוזי חיפה, השופטת ריבי למלשטריך-לטר): "החלל האלקטרוני" יצר טריטוריה חדשה.

העובדות: בקשת הנתבעים למחוק סעיפים ועילות מכתב התביעה הנוגעים להפרת זכויות קניין רוחני בחו"ל. עניין התביעה בהפרה נטענת של קניין רוחני על-ידי שימוש בשם המסחרי NOGA, בקטלוגים, בתמונות ובמוצרים שהתובעת טענה כי היא בעלת זכויות יוצרים בהם. הנתבעים טענו כי ההפרות הנטענות נעשו בתחומי ארה"ב ולפיכך ההפרה צריכה להיבחן היכן שמתבצעת הפעילות המפרה נשוא התביעה.

נפסק: טענת הנתבעים מכוונת לנושא סמכות השיפוט הבינלאומית. ביהמ"ש המחיל את סמכות שיפוטו על נתבעים המצויים מחוץ לגבולות השיפוט, בוחן את עילות ההמצאה, עילות התביעה ומפעיל את שיקול דעתו ביחס לנאותות הפורום. בהחלטה בדבר מתן היתר המצאה נקבע כי הפורום הישראלי הוא הפורום הנאות בנסיבות העניין, על-אף ששוק ההפצה אמור היה להיות בארה"ב וההפרות הנטענות בוצעו באינטרנט. הסמכות הבינלאומית על הנתבעים הוקנתה באמצעות מתן היתר להמצאה מחוץ לתחום. 

הנתבעים לא הרימו את הנטל להראות כי הפורום הנאות לדיון בתביעה הוא הפורום בארה"ב. לפי מירב הזיקות, הפורום הנאות הוא בישראל. התביעה היא תוצאה של מערכת יחסים שנרקמה בישראל בין התובעת (חברה ישראלית שפעילותה בישראל) לנתבעים (כשנתבע 1 הוא אזרח ישראלי המתגורר בארה"ב). עקרונות החוזה נתגבשו בין הצדדים בארץ, כאשר המטרה היתה כי התובעת תשווק את מוצריה בארה"ב באמצעות הנתבעים. 

מאחר שהנתבעים התקשרו עם חברה ישראלית, שמנהליה מתגוררים בארץ, לשיווק מוצרי החברה הישראלית דרך האינטרנט, יכלו הצדדים לצפות כי במקרה של מחלוקת יתקיים הדיון המשפטי בארץ. אין מקום לפיצול התביעה. עיקר התביעה מתמקד בטענות ביחס לפרסומי הנתבעים באינטרנט, שם נעשה השימוש ביצירות שהתובעת היא בעלת הזכויות בהם.

מעמד הגישה הטריטוריאלית במכלול ההתייחסות נחלש לאחרונה, גם בשל "החלל האלקטרוני" שיצר טריטוריה חדשה. בעידן האינטרנט והדוא"ל נחלשת הטענה הטריטוריאלית, שכן ניתן לצפות באתר הנתבעים מכל מקום, גם בישראל. הבקשה נדחתה.