(החלטה, תביעות קטנות חיפה, השופטת מריה פיקוס בוגדאנוב): אין לסלק תביעות ספאם על הסף, או להעבירן לבית משפט השלום, רק משום שישנה מעורבות של חברת ספאם-אוף בהכנת כתבי טענות.

העובדות: המשיב הגיש נגד המבקש תביעת ספאם. על-פניו, התביעה הוגשה באמצעות חברת "ספאם אוף". המבקשת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, או לחילופין להעברת התביעה לבית משפט השלום. 

נפסק: יש לדחות את הבקשה. אמנם בפסיקה שהתפתחה בשנה האחרונה בבתי המשפט לתביעות קטנות קיימות דעות לכאן ולכאן [עניין בוקובזה - ת"ק 26210-04-16], אך השאלה טרם נידונה בערכאות גבוהות יותר, למעט החלטת ביהמ"ש העליון בעניין קיפרווסר [בש"א 8548/16], שניתנה בהקשר לבקשה לאחד דיונים.

אין לסלק תביעות ספאם על הסף, או להעבירן לבית משפט השלום, רק משום שישנה מעורבות של חברת ספאם-אוף בהכנת כתבי טענות. אומנם מעורבות החברה יוצרת קושי לא מבוטל במישורים שונים, אך קשיים אלה אינם מצדיקים סילוק של התביעה על הסף. אין שוני מהותי בין תובע שנעזר בשירותי עו"ד בהכנת כתב התביעה, תמורת תשלום התלוי בתוצאות המשפט, לבין התובע הנעזר בחברת ספאם-אוף בתנאים דומים.

לו היו המפרסמים מציינים את פרטיהם האמתיים בדברי הפרסום שנשלחים על ידם, הצורך בחברה, כדוגמת ספאם-אוף, העוזרת לאזרחים להתחקות אחרי הזהות האמיתית של המפרסם, לא היה מתעורר מלכתחילה. על כן אין לחברות הפרסום, שאינן מקיימות את הוראות חוק התקשורת, אלא להלין על עצמן.

אף אין סיבה להעביר את התביעה לבית משפט שלום. התביעה שהוגשה אינה שונה מעשרות תביעות המוגשות לבית משפט לתביעות קטנות בהתאם לחוק התקשורת, ונדונות בבית המשפט לתביעות קטנות. התביעה אינה מעוררת שאלות, משפטיות או עובדתיות, שלא ניתן לבררן בבית משפט לתביעות קטנות. תכליתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר לאזרח גישה לערכאות, שם יוכל לזכות למשפט פשוט, זול ומהיר, ואין סיבה שלא לאפשר למשיב לממש זכות זו.