(החלטה, ביהמ"ש העליון, השופט חנן מלצר): ביהמ"ש העליון לא יתערב בעונשו של איש דת שנשא נאום מסית שפורסם לאחר מכן ב- YouTube.

העובדות: בקשת רשות ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי בי-ם [עפ"ג 7773-11-16], בגדרו התקבל ערעור המשיבה ונדחה ערעור המבקש על גזר דינו של ביהמ"ש השלום בי-ם [ת"פ 44176-01-15]. ביהמ"ש המחוזי החמיר בעונשו של המבקש וגזר עליו 14 חודשי מאסר בפועל ו-6 חודשי מאסר על תנאי.

ביהמ"ש השלום הרשיע את המבקש בעבירות של הסתה לאלימות ואיסור פרסום הסתה לגזענות (ס' 144ד2(א) ו-144ב(א) לחוק העונשין) וזאת ביחס לנאום שנשא המבקש, איש דת, במסגד בהר הבית. הנאום הוסרט והועלה לאתר YouTube, במסגרת ערוץ המונה אלפי חברים רשומים. עד להגשת כתב האישום הסרטון נצפה 399 פעמים.

ביהמ"ש השלום גזר על המבקש 8 חודשי מאסר בפועל ו-6 חודשי מאסר על תנאי. ביהמ"ש המחוזי קיבל את ערעור המדינה על קולת העונש שהושת על המבקש ודחה את ערעור המבקש על חומרתו. מכאן בקשת רשות הערעור.

נפסק: דין הבקשה להידחות. רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים מיוחדים, בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית, בעלת השלכות ציבוריות החורגות מעניינם של הצדדים להליך, או בנסיבות המעוררות חשש מפני עיוות דין או אי-צדק חמור שנגרם למבקש. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטי עקרונית והיא מתמקדת כולה בעניינו הפרטי של המבקש.

העונש שהושת על המבקש אינו חורג ממדיניות הענישה הנהוגה והמקובלת, בצורה המצדיקה את התערבות ביהמ"ש העליון ב"גלגול שלישי". כל טענותיו של המבקש הועלו בפני ביהמ"ש המחוזי ונדחו לגופן. ביהמ"ש המחוזי קבע, בניגוד לטענת המבקש, כי הנאום לא היה ספונטני אלא נעשה באופן ערוך ומתוכנן, בפני קהל רב, לשם הפצת מסריו ברבים.